Appeal dismissed; withdrawn appeal accepted; suspended proceedings resumed after Constitutional Court ruling.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Higher Court in Ljubljana resumed the suspended appeal proceedings following the Constitutional Court's declaration that the relevant law was not unconstitutional. The appellant had previously requested the appeal be withdrawn, which the court accepted under the procedural code. Consequently, the original judgment dismissing the claim for payment and costs remains in effect.
Legislator headnote
AI generatedArticle 334, paragraph 2 of the Code of Civil Procedure; Article 18, paragraph 1 of the Act on Obligations and Contracts; While proceedings are suspended, a party may withdraw an appeal at any time before the second-instance court issues a decision, and the court must accept such withdrawal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Prekinjeni postopek se nadaljuje.
Umik pritožbe se vzame na znanje.
[JEDRO]
Višje sodišče v Ljubljani je pritožbeni postopek prekinilo do končne odločitve Ustavnega sodišča o zahtevi Vrhovnega sodišča RS za oceno ustavnosti 18. člena ZOZP v zadevi III Ips 42/2019. Ustavno sodišče je z odločbo U-I- 52/20-11 z dne 10. 6. 2021 odločilo, da prvi odstavek 18. člena ZOZP ni v neskladju z Ustavo. Vrhovno sodišče RS je v zadevi III Ips 42/2019 odločilo s sklepom in sodbo z dne 19. 10 2021 in revizijo zoper sodbo Višjega sodišča v Ljubljani I Cpg 609/2017 zavrnilo. Glede na navedeno so izpolnjeni pogoji za nadaljevanje prekinjenega postopka.
Dokler sodišče druge stopnje ne izda odločbe, lahko stranka umakne že vloženo pritožbo (drugi odstavek 334. člena ZPP). Pritožbeno sodišče je zato umik pritožbe vzelo na znanje.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijano sodbo zavrnilo tožbeni zahtevek, da je dolžna tožena stranka plačati tožeči stranki znesek 27.330,03 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od dne 20. 11. 2016 dalje do plačila ter ji povrniti stroške postopka. Tožeči stranki je naložilo, da je dolžna toženi stranki povrniti pravdne stroške v višini 10,00 EUR v roku 15 dni, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi.
2. Zoper sodbo se je iz razloga zmotne uporabe materialnega prava pritožila tožeča stranka (2. točka prvega odstavka 338. člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP). Pritožbenemu sodišču je predlagala, naj pritožbi ugodi, izpodbijano sodbo razveljavi ter zadevo vrne sodišču prve stopnje v novo sojenje, oziroma podredno pritožbi ugodi in izpodbijano sodbo spremeni tako, da ugodi zahtevku tožeče stranke.
3. Tožena stranka na pritožbo ni odgovorila.
4. Višje sodišče v Ljubljani je s sklepom I Cpg 30/2019 z dne 2. december 2020 pritožbeni postopek prekinilo do končne odločitve Ustavnega sodišča o zahtevi Vrhovnega sodišča RS za oceno ustavnosti 18. člena ZOZP v zadevi III Ips 42/2019. Ustavno sodišče je z odločbo U-I- 52/20-11 z dne 10. 6. 2021 odločilo, da prvi odstavek 18. člena ZOZP ni v neskladju z Ustavo. Vrhovno sodišče RS je v zadevi III Ips 42/2019 odločilo s sklepom in sodbo z dne 19. 10 2021 in revizijo zoper sodbo Višjega sodišča v Ljubljani I Cpg 609/2017 zavrnilo. Glede na navedeno so izpolnjeni pogoji za nadaljevanje prekinjenega postopka.
5. Tožeča stranka je pritožbo z vlogo z dne 18. 11. 2021 umaknila.
6. Dokler sodišče druge stopnje ne izda odločbe, lahko stranka umakne že vloženo pritožbo (2. odstavek 334. člena ZPP). Pritožbeno sodišče je zato umik pritožbe vzelo na znanje.