Supreme Court dismisses review application regarding admissibility of execution objection under ZIZ Art. 59(1).
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia dismissed the applicant's request for permission to file a review against the second-instance court's rejection of an execution objection. The applicant, a former partner, sought to challenge an execution against property after a prior objection was rejected as premature. The court ruled that the conditions for admissibility under Article 367.a of the Civil Procedure Act were not met, leading to the rejection of the review application.
Legislator headnote
AI generatedArt. 59(1) ZIZ; Art. 367.a, 367.c ZPP: A review application against a decision on an execution objection is admissible only if it raises specific admissibility grounds, and the division of joint assets is not a valid ground for such a review.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Predlog se zavrne.
[JEDRO]
Predlog se zavrne.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sprva se je izvršilni postopek vodil zoper tožnikovo bivšo zunajzakonsko partnerko A. A. Izvršba je bila dovoljena tudi na nepremičnino. Tožnik je v izvršilnem postopku zoper dolžnico sprva kot tretji vložil ugovor tretjega, v katerem je zatrjeval, da je lastnik stanovanja, in nato tožbo na podlagi tretjega odstavka 65. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju ZIZ), ki pa je bila zavržena kot prepozna.
2. Izvršilno sodišče je nato izdalo sklep, In 482/2020 s 7. 6. 2017, o nadaljevanju postopka zoper novega lastnika nepremičnine oziroma novega hipotekarnega dolžnika - tožnika. Zoper navedeni sklep je tožnik vložil ugovor in pritožbo. Obe pravni sredstvi sta bili v izvršilnem postopku zavrnjeni. Predmet tega postopka je tožba na podlagi prvega odstavka 59. člena ZIZ 1 .
3. Sodišče prve stopnje je tožbo zavrglo.
4. Sodišče druge stopnje je pritožbo zavrnilo in sklep sodišča prve stopnje potrdilo.
5. Zoper sklep sodišča druge stopnje tožnik vlaga predlog za dopustitev revizije, v katerem Vrhovnemu sodišču zastavlja naslednji vprašanji:
1) ali je tožba na nedopustnost izvršbe po prvem odstavku 59. člena ZIZ dopustna le iz opozicijskih ali tudi impugnacijskih razlogov; in
2) ali je delitev skupnega premoženja in jamčevanje za obveznosti s predmetnim premoženjem okoliščina, ki je lahko predmet presoje po tožbi za nedopustnost izvršbe po prvem odstavku 59. člena ZIZ.
6. Predlog ni utemeljen.
7. Ker niso izpolnjeni pogoji, ki jih za dopustitev revizije določa prvi odstavek 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP), je Vrhovno sodišče zavrnilo predlog v skladu z drugim odstavkom 367.c člena ZPP.
8. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, ki je naveden v uvodu odločbe. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).
1 Če je sodišče o ugovoru odločalo na podlagi dejstev, ki so bila med strankama sporna, in se ta dejstva nanašajo na samo terjatev, lahko dolžnik v tridesetih dneh od pravnomočnosti sklepa o ugovoru začne pravdo ali drug postopek za ugotovitev nedopustnosti izvršbe.