Appeal dismissed; plaintiff failed to amend execution request to civil suit per ZIZ s. 62(2) and ZPP s. 180(1).

Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep sodišča prve stopnje potrdi.

[JEDRO]

Predlog za izvršbo na podlagi verodostojne listine, ki je bil podlaga za izdajo razveljavitvenega sklepa o izvršbi, se obravnava kot tožba v pravdnem postopku (drugi odstavek 62. člena ZIZ). Zato bi morala tožeča stranka v skladu s sklepom sodišča tožbo (predlog za izvršbo na podlagi verodostojne listine) dopolniti tako, da bi zadostila zahtevam iz prvega odstavka 180. člena ZPP, pa tega ni storila.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje tožbo z dne 2. 12. 2019 zavrglo, ker tožeča stranka v skladu s sklepom z dne 16. 9. 2020 tožbe (predloga za izvršbo na podlagi verodostojne listine) ni ustrezno dopolnila.

2. Zoper navedeni sklep se je v celoti in pravočasno laično pritožila tožeča stranka. Navaja, da je bila vsa dokumentacija sodišču poslana že 12. 2. 2020, zaradi COVID-a pa niso zaznali poziva k ponovni predložitvi dokazov. Ni sporno, da je tožena stranka pri njihovi firmi najela posojilo, ki ga ni vrnila. Tožeča stranka priznava, da dovoljenja za opravljanje kreditne dejavnosti takrat ni imela in je zato morala plačati tudi visoko kazen ter se nato odločila, da firmo zapre. Meni pa, da je pogodba z dolžnico veljavna in prosi sodišče, da zadevo reši in tožeče stranke ne kliče na sodišče.

3. Na pritožbo je odgovorila tožena stranka in predlaga njeno zavrnitev.

4. Pritožba ni utemeljena.

5. Tožeča stranka zahteva plačilo 1.321,55 EUR in to pomeni, da gre za spor majhne vrednosti (443. člen zakona o pravdnem postopku – ZPP 1 ). Na podlagi prvega odstavka 458. člena ZPP se sme sklep, s katerim je končan spor v postopku v sporih majhne vrednosti, izpodbijani samo zaradi bistvene kršitve določb pravdnega postopka iz drugega odstavka 339. člena ZPP in zaradi zmotne uporabe materialnega prava. Tožeča stranka v pritožbi ne zanika, da ni ravnala v skladu s sklepom sodišča z dne 16. 9. 2020. Predmetni postopek se je začel z vložitvijo predloga za izvršbo na podlagi verodostojne listine, sodišče pa je na ugovor tožene stranke, izdani sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine razveljavilo ter odločilo, da bo sodišče o zahtevku in stroških odločalo v pravdnem postopku. V tem primeru se predlog za izvršbo na podlagi verodostojne listine, ki je bil podlaga za izdajo razveljavitvenega sklepa o izvršbi, obravnava kot tožba v pravdnem postopku (drugi odstavek 62. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju – ZIZ 2 ). Zato bi morala tožeča stranka v skladu s sklepom sodišča (z dne 16. 9. 2020) tožbo (predlog za izvršbo na podlagi verodostojne listine) dopolniti tako, da bi zadostila zahtevam iz prvega odstavka 180. člena Zakona o pravdnem postopku, pa tega ni storila. Tožeči stranki v skladu s sklepom sodišče z dne 16. 9. 2020 ni bilo treba ponovno predložiti dokazov, ki jih je že predložila. V skladu s tem sklepom bi morala tožbo (predlog za izvršbo na podlagi verodostojne listine) dopolniti tako, da bi navedla vsa dejstva, na katera opira svoj zahtevek in predlagati dokaze za ugotovitev teh zatrjevanih dejstev. Da tega ni storila, tožeča stranka ne zanika. Tožba zato ni bila sposobna za obravnavanje in jo je sodišče utemeljeno zavrglo.

6. V skladu s 350. členom ZPP pritožbeno sodišče preizkusi sodbo sodišča prve stopnje v izpodbijanem delu ter v mejah pritožbenih razlogov, pri čemer po uradni dolžnosti pazi na bistvene kršitve določb pravdnega postopka iz 1., 2., 3., 6., 7. in 11. (razen glede obstoja in pravilnosti pooblastila za postopek pred sodiščem prve stopnje), 12. in 14. točke drugega odstavka 339. člena ZPP ter na pravilno uporabo materialnega prava. Pritožbeno sodišče ugotavlja, da pritožbeni razlogi niso utemeljeni, prav tako niso podane po uradni dolžnosti upoštevne kršitve procesnega in materialnega prava. Zato je pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in izpodbijani sklep sodišča prve stopnje potrdilo (2. točka 365. člena ZPP). O pritožbi je odločilo po sodnici posameznici (peti odstavek 458. člena ZPP).

7. Izrek o stroških postopka je odpadel, ker jih stranki nista priglasili.

1 Zakon o pravdnem postopku, Uradni list RS, št. 26/1999, s kasnejšimi spremembami.

2 Zakon o izvršbi in zavarovanju, Uradni list RS, št. 51/98, s kasnejšimi spremembami.