Appeal allowed; first instance court failed to recognize withdrawal of claim before dismissal.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court granted the appeal, quashing the first instance court's dismissal of the plaintiff's claim. The plaintiff had withdrawn the lawsuit but the lower court proceeded to dismiss it for failure to submit documents. The court ruled that the first instance judge overlooked the withdrawal, which legally prevents a dismissal from taking effect.
Legislator headnote
AI generated3. odstavek 188. člen ZPP; 365. člen ZPP: If a plaintiff withdraws a claim before the defendant is served, the court must issue a ruling on withdrawal rather than dismissing the claim, as the withdrawal takes effect immediately and precludes any other disposition of the case.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.
[JEDRO]
Za tožečo stranko iz stroškovnih in taksnih razlogov ni vseeno, ali se pravdni postopek konča z zavrženjem tožbe ali z ustavitvijo postopka zaradi njenega umika.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je tožbo zavrglo, ker je ugotovilo, da tožnica kljub pozivu ni v določenem roku vložila zadostnega števila izvodov tožbe oziroma prilog.
2. Zoper tak sklep se iz vseh zakonskih pritožbenih razlogov pritožuje tožnica, predlaga razveljavitev sklepa, ustavitev postopka zaradi umika tožbe in naložitev stroškov v plačilo toženkama, podredno pa razveljavitev in vrnitev zadeve sodišču prve stopnje v nov postopek. Opozarja, da je umaknila tožbo. Ker je ta izjava neposredno učinkujoča, bi moralo sodišče ustaviti postopek in odločiti o priglašenih stroških tožeče stranke.
3. Pritožba je utemeljena.
4. Sodišče prve stopnje je ob izdaji izpodbijanega sklepa očitno spregledalo umik tožbe zaradi izpolnitve zahtevka in priglasitev stroškov tožeče stranke (list. št. 18 v spisu), saj se do te vloge ni opredelilo. Za tožečo stranko iz stroškovnih in taksnih razlogov ni vseeno, ali se pravdni postopek konča z zavrženjem tožbe ali z ustavitvijo postopka zaradi njenega umika. 1 Ker je tako, bi se sodišče prve stopnje do prejete vloge moralo opredeliti - ugotoviti, od kdaj učinkuje umik in kdaj so/bi nastopili pogoji za zavrženje tožbe. Če je umik začel učinkovati prej 2 , ta od sodišča prve stopnje terja izdajo sklepa o ustavitvi postopka, ki je zgolj deklaratorne narave (3. odstavek 188. člena Zakona o pravdnem postopku; ZPP) in mu preprečuje vsako drugo obravnavanje (z izjemo odločitve o priglašenih stroških postopka), o čemer se mora prepričati sodišče prve stopnje.
5. Pritožbeno sodišče še dodaja, da umik tožbe pred vročitvijo tožbe toženi stranki ne terja njene privolitve in se sklepa o umiku toženi stranki ne vroča (3. odstavek 188. člena ZPP). Odločitev o priglašenih stroških tožeče stranke pa bo terjala drugačno ravnanje sodišča prve stopnje.
6. Pritožba je torej utemeljena. Ker višje sodišče zaradi narave odločitve sodišča prve stopnje (zavrženje) sklepa ni moglo spremeniti, ga je na podlagi 3. točke 365. člena ZPP razveljavilo, zadevo pa vrača sodišču prve stopnje v nov postopek. Napotki za nadaljnje delo so v obrazložitvi zgoraj.
1 Prim. 158. člen ZPP, VSL sklepa I Cp 1717/2016, I Cp 206/2018.
2 Kar trdi pritožnica in na kar kažejo podatki spisa, s katerimi razpolaga višje sodišče.