Appeal dismissed; appeal against final judgment allowed under transitional ZPP-E rules for post-Sept 2017 decisions.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the appellant's request to transfer the case to the Supreme Court, upholding the lower court's rejection of the appeal. The appellant argued that the appeal should be allowed because the contested judgment was issued after the new Civil Procedure Act (ZPP-E) came into force. The court ruled that the appeal was permissible because the decision in question was rendered after the transitional provisions of ZPP-E applied, even though the original proceedings began earlier.
Legislator headnote
AI generated367. člen ZPP; 125. odst. 3 ZPP-E: Revizija zoper pravnomočno sodbo izdana po začetku uporabe ZPP-E je dovoljena, če je bila izdana po 14. 9. 2017.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
I. Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.
II. Vsaka stranka krije svoje stroške pritožbenega postopka.
[JEDRO]
Ker je bila z revizijo izpodbijana odločba izdana po 14. 9. 2017, ko se je začel uporabljati ZPP-E, je revizija dovoljena, če je dopuščena.
Tudi v primeru obnove postopka je odločilno, kdaj je bila izdana odločba v obnovljenem postopku – in ne v prvem postopku.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrglo revizijo in dopolnitev revizije zoper sodbo Višjega sodišča v Ljubljani II Cp 1256/2020 z dne 10. 11. 2020.
2. Tožnik v pritožbi zoper navedeni sklep predlaga, naj pritožbeno sodišče pritožbi ugodi, izpodbijani sklep razveljavi in zadevo odstopi v odločanje Vrhovnemu sodišču.
Ker vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe presega 40.000 EUR, je zoper njo po 367. členu Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) dovoljena revizija.
3. Toženka v odgovoru na pritožbo predlaga njeno zavrnitev.
4. Pritožba ni utemeljena.
5. Tožnik vlaga revizijo zoper sodbo, izdano v obnovljenem postopku 4. 12. 2019, ki je s sodbo pritožbenega sodišča z dne 10. 11. 2020 postala pravnomočna. Sodišče prve stopnje jo je zavrglo kot nedovoljeno. Ob upoštevanju prehodne določbe tretjega odstavka 125. člena Zakona o spremembah in dopolnitvah ZPP (Uradni list RS, št. 10/17 – ZPP-E) se je oprlo na veljavni 367. člen ZPP, po katerem lahko stranka zoper pravnomočno sodbo, izdano na drugi stopnji, vloži revizijo v 15 dneh po vročitvi sklepa vrhovnega sodišča o dopustitvi revizije.
6. Pritožbeni očitek o zmotnosti odločitve ni utemeljen. Po tretjem odstavku 125. člena ZPP-E se postopek, ki se je začel pred začetkom uporabe tega zakona, pred vrhovnim sodiščem nadaljuje po določbah tega zakona, če je odločba, s katero se postopek pred sodiščem druge stopnje konča, izdana po začetku uporabe tega zakona. Ker je bila z revizijo izpodbijana odločba izdana po 14. 9. 2017, ko se je začel uporabljati ZPP-E, je revizija dovoljena, če je dopuščena. 1
7. Po ugotovitvi, da revizija zoper izpodbijano sodbo ni bila dopuščena, je odločitev o njenem zavrženju pravilna (drugi odstavek 374. člena ZPP).
8. Ker niso podani niti uveljavljeni, niti po uradni dolžnosti preizkušeni razlogi, je pritožbeno sodišče pritožbo zavrnilo in izpodbijani sklep sodišča prve stopnje potrdilo (2. točka 365. člena ZPP).
9. Odločitev o stroških pritožbenega postopka temelji na prvem odstavku 165. člena ZPP. Tožnik ni upravičen do povrnitve teh stroškov, ker s pritožbo ni uspel (prvi odstavek 154. člena ZPP), toženka pa zato, ker odgovor ni bil potreben strošek postopka (prvi odstavek 155. člena ZPP).
1 Tudi v primeru obnove postopka je odločilno, kdaj je bila izdana odločba v obnovljenem postopku – in ne v prvem postopku. Glej sklep VS RS II Ips 132/2019 z dne 23. 1. 2020.