Appeal dismissed due to lack of original signature on the appeal document under ZPP provisions.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court dismissed the appeal and confirmed the first-instance court's decision, ruling that the appeal lacked a valid original signature. The appellant argued the submission was signed originally and claimed the rejection constituted procedural delay, but the court found the document unsigned. Consequently, the appeal was rejected as inadmissible under the Code of Civil Procedure, preventing any substantive review of the disability claim.
Legislator headnote
AI generated335. člen ZPP; 343. člen ZPP: An appeal submitted without the original signature of the appellant is considered incomplete and must be rejected without being returned for correction.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
[JEDRO]
Ob pravilni ugotovitvi prvostopnega sodišča, da pritožba z dne 5. 7. 2021 zoper sodbo opr. št. V Ps 1193/2019 z dne 3. 6. 2021 nima izvirnega podpisa (pritožba tožnice z dne 5. 7. 2021), je potrebno upoštevajoč drugi odstavek 365. člena ZPP pritožbo kot neutemeljeno zavrniti in potrditi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je zavrglo pritožbo tožnice z dne 5. 7. 2021.
2. Zoper sklep se pritožuje tožnica, ki opozarja, da je podala pritožbo z originalnim podpisom, zavrženje njene pritožbe pomeni zavlačevanje tega postopka. Navaja razloge nepravilne odločitve sodišča prve stopnje in vztraja pri priznanju pravice do invalidnine za telesno okvaro.
3. Po 335. členu Zakona o pravdnem postopku (Ur. l. RS, št. 73/2007 s spremembami, v nadaljevanju ZPP) mora pritožba obsegati navedbo sodne odločbe, zoper katero se vlaga, izjavo, da se izpodbija v celoti ali v določenem delu, pritožbene razloge in podpis pritožnika. Če pritožba ni podpisana, je po tretjem odstavku 343. člena ZPP nepopolna in se zavrže, ne da bi se jo vračalo v dopolnitev (336. člen ZPP).
4. Sodišče prve stopnje je ob podanem dejanskem stanju pravilno uporabilo materialno pravo, pri čemer ni zagrešilo nobene od procesnih kršitev, na katere pritožbeno sodišče pazi po uradni dolžnosti. Ob pravilni ugotovitvi prvostopnega sodišča, da pritožba z dne 5. 7. 2021 zoper sodbo opr. št. V Ps 1193/2019 z dne 3. 6. 2021 nima izvirnega podpisa (pritožba tožnice z dne 5. 7. 2021 - list. št. 52), je potrebno upoštevajoč drugi odstavek 365. člena ZPP pritožbo kot neutemeljeno zavrniti in potrditi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.
5. Posledično meritorno sojenje na pritožbeni stopnji ni dopustno. Vsebinske navedbe pritožnice, s katerimi izkazuje upravičenost do priznanja invalidnine za telesno okvaro, zato ne morejo biti upoštevne.