Appeal dismissed; court upheld enforcement of fines for repeated breach of approach and contact ban.

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

[JEDRO]

Ker je nasprotni udeleženec večkrat kršil izrečeni ukrep prepovedi približevanja in navezovanja stikov in s tem vznemirjal predlagateljico ter pri njej vzbujal strah, je sodišče prve stopnje zagroženo denarno kazen utemeljeno izvršilo.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je v izpodbijanem sklepu ugotovilo, da je nasprotni udeleženec kršil prepoved iz I. točke sklepa Okrožnega sodišča v Novem mestu IV N 250/2020 z dne 2. 11. 2020 v zvezi s I. točko popravnega sklepa IV N 250/2020 z dne 3. 11. 2020. Zato mu je bila v II. točki izreka odrejena izvršitev denarne kazni v znesku 500 EUR z rubežem denarnih sredstev pri organizacijah za plačilni promet. Za primer nove kršitve obveznosti pa mu je bila v III. točki izreka izrečena denarna kazen v višini 800 EUR.

2. Nasprotni udeleženec v pritožbi poudarja, da je prepoved približevanja kršil le dvakrat. Prvič, ko je potreboval stvari za v bolnišnico, ki jo je začel obiskovati 10. 5. 2021. V času izvršenih telefonskih klicev pa še ni bil seznanjen s prepovedjo. Sredstev za plačilo denarne kazni nima.

3. Predlagateljica v odgovoru na pritožbo zanika zatrjevanja nasprotnega udeleženca o številu kršitev prepovedi. Pojasnjuje, da je bilo teh kršitev bistveno več.

4. Pritožba ni utemeljena.

5. Sodišče prve stopnje je nasprotnemu udeležencu v sklepu IV N 250/2020 z dne 2. 11. 2020 za obdobje 12 mesecev prepovedalo, da bi se na razdalji, manjši od 300 m, približeval, zadrževal ali vstopal v stanovanje, v katerem živi predlagateljica. Prepovedano mu je tudi bilo, da bi z njo na kakršen koli način navezoval stike, vključno s sredstvi za komuniciranje na daljavo in preko tretjih oseb. Sklep je postal pravnomočen 13. 11. 2020, popravni sklep pa 18. 11. 2020.

6. Iz obvestil PP z dne 5. 2. 2021, 11. 2. 2021 in 23. 2. 2021 izhaja, da je nasprotni udeleženec prišel na naslov predlagateljice in se tam zadrževal na razdalji, manjši od 300 m. Z njo je navezal tudi osebni stik, ko jo je 6. 2. 2021, 8. 2. 2021 in 9. 2. 2021 večkrat klical s svojega mobilnega telefona.

7. Pritožnik očitanih ravnanj konkretizirano niti ne zanika. Datum, ki ga navaja v zvezi z odhodom v bolnišnico na zdravljenje alkoholizma (10. 5. 2021), se ne nanaša na obdobje kršitve prepovedi približevanja in navezovanja stikov s predlagateljico. Pritožbi tako ne uspe vzbuditi dvoma v pravilnost ugotovitev sodišča prve stopnje. Ker je nasprotni udeleženec celo večkrat kršil izrečeni ukrep in s tem vznemirjal predlagateljico ter pri njej vzbujal strah, je sodišče prve stopnje zagroženo denarno kazen utemeljeno izvršilo.

8. Namen ZPND je v varstvu družinskih članov pred različnimi oblikami nasilja; za dosego tega namena pa sodišče določi ukrepe, ki se v primeru kršitve izvršijo v skladu z zakonom, ki ureja izvršbo (drugi odstavek 23. člena ZPND). Sodišče prve stopnje je ugotovilo vsa odločilna pravnorelevantna dejstva in ob pravilnih materialnopravnih izhodiščih utemeljeno odredilo izvršitev denarne kazni v višini 500 EUR.

9. Pritožba ni utemeljena, pritožbeno sodišče pa tudi ni ugotovilo kršitev, na katere - skladno z določbo drugega odstavka 350. člena ZPP - pazi po uradni dolžnosti, zato je pritožbo zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP v zvezi z 42. členom ZNP-1 in prvim odstavkom 22.a člena ZPND).