Supreme Court allows review to determine if plaintiff can claim employment relationship and back pay from second defendant.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia permitted a review application regarding the plaintiff's ability to claim an employment relationship and back pay from a second defendant. While the first instance court found a valid employment relationship with the second defendant, the appellate court reversed this, dismissing all claims against her. The court granted the review because the second instance decision deviated from established Supreme Court practice regarding such claims.
Legislator headnote
AI generated367.1, 367.2, 367.3, 367.c ZPP: A review is permitted when the second instance court's decision deviates from Supreme Court practice or when such practice is non-uniform, provided the issue is significant for legal certainty or the development of law.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Revizija se dopusti glede vprašanja, ali lahko tožnik zahteva od druge toženke obstoj delovnega razmerja in priznanje vseh pravic za nazaj ter vzpostavitev zaposlitve pri drugi toženki in priznanje pravic za naprej.
[JEDRO]
Revizija se dopusti glede vprašanja, ali lahko tožnik zahteva od druge toženke obstoj delovnega razmerja in priznanje vseh pravic za nazaj in vzpostavitev zaposlitve pri drugi toženki za naprej.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je ugotovilo ničnost pogodbe o zaposlitvi med tožnikom in prvo toženko in ničnost odpovedi pogodbe o zaposlitvi prve toženke iz poslovnega razloga. Ugotovilo je obstoj delovnega razmerja med tožnikom in drugo toženko od 20. 5. 2012 do vključno 30. 9. 2019, ko je pogodbo o zaposlitvi sodno razvezalo. Delno je ugodilo tožnikovemu reparacijskemu zahtevku zoper drugo toženko, drugi toženki pa je naložilo tudi plačilo denarnega povračila po 118. členu ZDR-1.
2. Sodišče druge stopnje je ugodilo pritožbi drugo toženke in sodbo sodišča prve stopnje spremenilo tako, da je zavrnilo vse zahtevke, ki so se nanašali nanjo.
3. Tožnik je vložil predlog za dopustitev revizije, v katerem sprašuje, ali lahko od druge toženke zahteva obstoj delovnega razmerja in priznanje vseh pravic iz delovnega razmerja za nazaj in vzpostavitev zaposlitve pri drugi toženki za naprej. Zavzema se tudi za priznanje vseh pravic pri drugi toženki. Zastavlja še vprašanje, kdaj v predmetni zadevi prične teči zastaranje zahtevka.
4. Predlog je utemeljen.
5. Sodišče po prvem odstavku 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur. l. RS, št. 26/99 in naslednji) dopusti revizijo, če je od odločitve vrhovnega sodišča mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, ki je pomembno za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse. Sodišče dopusti revizijo zlasti v naslednjih primerih: če gre za pravno vprašanje, glede katerega odločitev sodišča druge stopnje odstopa od sodne prakse vrhovnega sodišča; če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodne prakse vrhovnega sodišča ni, še zlasti, če sodna praksa višjih sodišč ni enotna; ali če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodna praksa vrhovnega sodišča ni enotna.
6. Vrhovno sodišče ugotavlja, da so glede vprašanja opredeljenega v izreku tega sklepa, izpolnjeni pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena ZPP, zato je predlog v tem obsegu dopustilo (tretji odstavek 367.c člena ZPP).
7. Vrhovno sodišče je odločitev sprejelo soglasno.