Supreme Court dismisses review application regarding incorrect compensation amount and procedural errors in civil judgment.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia rejected the applicant's request for permission to file a review against a lower court's civil judgment. The first-instance court ordered the defendant to pay 7,900 EUR, which the second-instance court later reduced to 4,916 EUR due to calculation errors and lack of property certificates. The Supreme Court found the review application inadmissible because the statutory conditions for granting a review were not met under the Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generated367.a ZPP; 367.c ZPP: A review application is inadmissible if the applicant fails to demonstrate that the lower court's decision involves a violation of substantive law, a procedural violation, or an incorrect application of procedural rules.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Predlog se zavrne.
[JEDRO]
Predlog se zavrne.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je toženki naložilo, da mora tožniku plačati znesek 7.900,00 EUR z obrestmi, razvidnimi iz izreka sodbe. V presežku je tožbeni zahtevek zavrnilo. Odločilo je še o stroških postopka.
2. Sodišče druge stopnje je tožnikovo pritožbo (glede odločitve o glavni stvari) zavrnilo, toženkini pritožbi (glede odločitve o glavni stvari) pa delno ugodilo in sodbo sodišča prve stopnje delno spremenilo tako, da je znesek 7.900,00 EUR nadomestilo s pravilnim zneskom 4.916,00 EUR. Spremenilo je tudi odločitev o stroških postopka. V preostalem delu je toženkino pritožbo zavrnilo in v izpodbijanem, a nespremenjenem delu potrdilo sodbo sodišča prve stopnje. Odločilo je še o pritožbenih stroških.
3. Tožnik se v predlogu za dopustitev revizije zavzema za zvišanje odškodnine za nepremoženjsko in premoženjsko škodo zaradi izbrisa iz registra stalnega prebivalstva. Predlaga dopustitev revizije glede vprašanj, (1) ali je pravilna uporaba materialnega prava, ko v konkretnem primeru sodišče druge stopnje ni zvišalo prisojene odškodnine zaradi izbrisa iz registra stalnega prebivalstva Republike Slovenije in jo celo znižalo; (2) ali gre za procesno kršitev, ko je sodišče druge stopnje znižalo prisojeno odškodnino zaradi nepridobitve lastninskega certifikata; in (3) ali je pravilna uporaba procesnih določb sodišča druge stopnje, ko tožniku ni priznalo povrnitve pritožbenih stroškov, čeprav je v obrazložitvi sodbe zapisalo, da se pritožbi tožnika delno ugodi.
4. Predlog ni utemeljen.
5. Pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) niso podani, zato je Vrhovno sodišče tožnikov predlog zavrnilo (drugi odstavek 367.c člena ZPP).
6. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, navedenem v uvodu sklepa. Odločbo je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).