Supreme Court dismisses appeal permission request as legal issues do not require new fact-finding.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia rejected the applicant's request to permit an appeal against a final judgment. The applicant argued that a debt obligation had ceased, making her assets acquired after the proceedings irrelevant for enforcement. The court held that the lower courts correctly ruled based on disputed facts regarding the claim itself, not the applicant's post-proceeding assets. Consequently, the conditions for allowing an appeal were not met, and the request was dismissed.
Legislator headnote
AI generatedZakon o pravdnem postopku (ZPP), 1. odstavek 367.a člena; 2. odstavek 367.c člena: An appeal permission request is denied when the disputed issues are purely legal questions that do not require the Supreme Court to re-examine the facts established by lower courts.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Predlog za dopustitev revizije se zavrne.
[JEDRO]
Pogoji za dopustitev revizije niso izpolnjeni.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Predlagateljica je bila glavna dolžnica, njena mama pa njena porokinja. Med postopkom izvršbe je bil nad predlagateljico začet postopek osebnega stečaja, v katerem ji je bila obveznost odpuščena. Izvršilni postopek se je nadaljeval s porokinjo, mamo, ki pa je med postopkom umrla. Ker je bila predlagateljica njena dedinja, se je izvršilni postopek nadaljeval s predlagateljico – njena ugovor in pritožba sta bila zavrnjena. Predlagateljica je nato vložila tožbo na nedopustnost izvršbe, ki ga je sodišče obravnavalo v tem postopku.
2. Sodišče prve stopnje je tožbeni zahtevek na nedopustnost izvršbe zavrnilo. Ugotovilo je, da so bila za tožnico sporna le pravna vprašanja, pogoj za tožbo zaradi nedopustnosti izvršbe pa je, da sodišče odloča na podlagi spornih dejstev, ki se nanašajo na samo terjatev. Pri tem se je sklicevalo na odločbo VS RS II Ips 250/2009.
3. Sodišče druge stopnje je tožničino pritožbo zavrnilo, pritrdilo je razlogom prvostopenjskega sodišča ter dodatno navedlo, da je tožničin očitek tudi vsebinsko neutemeljen.
4. Proti sodbi sodišča druge stopnje je tožnica vložila predlog za dopustitev revizije. Vztraja, da je med strankama sporno dejstvo, namreč, da je njena terjatev prenehala, zato ne more odgovarjati s premoženjem, ki ga je dobila po končanju teh postopkov. Predlaga, da Vrhovno sodišče dopusti vprašanji: 1. Ali je z izpodbijanimi odločbami bilo pravilno uporabljeno določilo 1. odstavka 409. člena ZFPPIPP, ki določa, da s pravnomočnostjo sklepa o odpustu obveznosti preneha upnikova pravica sodno uveljavljati plačilo terjatve, na katere po 408. členu ZFPPIPP učinkuje odpust obveznosti? 2. Ali je z izpodbijanimi odločbami sodišče pravilno uporabilo določilo 321. člena OZ, ki določa, da je z odpustom dolga glavnemu dolžniku, tudi porok prost obveznosti?
5. Predlog ni utemeljen.
6. Pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) niso podani, zato je Vrhovno sodišče tožničin predlog zavrnilo (drugi odstavek 367.c člena ZPP).
7. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, navedenem v uvodu sklepa. Odločbo je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).