Supreme Court allows review of consumer loan contract invalidity and unfair terms assessment under ZVPot and Directive 93/13/EEC.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court granted leave for appeal regarding the invalidity of a long-term CHF credit contract and the application of unfair terms criteria. The lower court initially rejected the consumer's claim, but the appellate court reversed this finding and declared the contract void due to significant changes in currency value. The court permitted the review because the applicant demonstrated that the first-instance judgment violated procedural rules and misapplied substantive law.
Legislator headnote
AI generatedPrvi odstavek 367.a člena Zakona o pravdnem postopku; Prvi odstavek 24. člena Zakona o varstvu potrošnikov; Prvi odstavek 3. člena Direktive 93/13/EGS: Revizija se dopusti, če sodišče druge stopnje bistveno krši določbe postopka ali zmotno uporabi materialno pravo pri presoji ničnosti pogodbe in nedovoljenih pogodbnih pogojev.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Revizija se dopusti glede vprašanj:
- Ali je pravilna odločitev sodišča druge stopnje, da je Pogodba o dolgoročnem kreditu v CHF z dne 21. 12. 2007 glede na okoliščine zadeve nična?
- Ali je sodišče druge stopnje pravilno uporabilo kriterije za presojo nedovoljenega oz. nepoštenega pogodbenega pogoja v smislu prvega odstavka 24. člena ZVPot(1) oziroma prvega odstavka 3. člena Direktive(2) in kriterije za presojo dobre vere pogodbene stranke v smislu prvega odstavka 3. člena Direktive?
[JEDRO]
Revizija se dopusti glede vprašanj:
- ali je pravilna odločitev sodišča druge stopnje, da je Pogodba o dolgoročnem kreditu v CHF z dne 21. 12. 2007 glede na okoliščine zadeve nična,
- ali je sodišče druge stopnje pravilno uporabilo kriterije za presojo nedovoljenega oz. nepoštenega pogodbenega pogoja v smislu prvega odstavka 24. člena ZVPot oziroma prvega odstavka 3. člena Direktive in kriterije za presojo dobre vere pogodbene stranke v smislu prvega odstavka 3. člena Direktive.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Tožnika sta kot kreditojemalca s toženko kot kreditodajalko 21. 12. 2007 sklenila Pogodbo o dolgoročnem kreditu CHF št. LJ2 406491010 (v nadaljevanju Pogodba). Dogovorjen je bil dolgoročni kredit z valutno klavzulo v višini 55.400.00 CHF. Po sklenitvi kreditne pogodbe se je bistveno spremenilo valutno razmerje med CHF in EUR (povečala se je vrednost CHF v razmerju do EUR), zaradi česar se je kreditna obveznost tožnikov bistveno povečala. S primarnim tožbenim zahtevkom tožnika zahtevata ugotovitev ničnosti kreditne pogodbe, s podrejenim pa razvezo pogodbe, prav tako pa zahtevata plačilo vtoževanega zneska in vračilo stroškov postopka.
2. Sodišče prve stopnje je (primarni in podrejeni) tožbeni zahtevek zavrnilo. Obrazložilo je, da je tožena stranka izpolnila svojo pojasnilno dolžnost. Presodilo je tudi, da pogodbeni pogoji niso bili nepošteni.
3. Sodišče druge stopnje je pritožbi tožnikov ugodilo in sodbo sodišča prve stopnje v točki II/1. izreka spremenilo tako, da je ugodilo tožbenemu zahtevku, da se ugotovi, da je Pogodba nična. V preostalem delu je sodbo razveljavilo in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v novo odločanje. Odločitev o stroških je pridržalo za končno odločbo.
4. Zoper sodbo sodišča druge stopnje tožena stranka vlaga predlog za dopustitev revizije in predlaga, da Vrhovno sodišče dopusti revizijo glede izpostavljenih vprašanj. Zatrjuje, da je sodišče druge stopnje bistveno kršilo določbe postopka in zmotno uporabilo materialno pravo.
5. Predlog je utemeljen.
6. Pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) so izpolnjeni glede vprašanj, navedenih v izreku tega sklepa. Vrhovno sodišče je zato revizijo v tem obsegu dopustilo.
7. Senat je odločitev sprejel soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).
1 Zakon o varstvu potrošnikov, Uradni list RS, št. 20/98 s kasnejšimi spremembami.
2 Direktiva Sveta 93/13/EGS z dne 5. aprila 1993 o nedovoljenih pogojih v potrošniških pogodbah.