Supreme Court dismisses appeal request for leave to appeal regarding real estate transfer timing.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia rejected the applicant's request for leave to appeal the second-instance court's decision. The applicant argued that the transfer of real estate as a substantive filing occurred only when the company gained the possibility to register ownership rights based on a specific document. The court found the request ungrounded because the applicant failed to demonstrate that the lower court's legal assessment deviated from established Supreme Court practice or required a new legal interpretation.
Legislator headnote
AI generatedZakon o pravdnem postopku (ZPP) 367.a odst. 1; 367.c odst. 2: The Supreme Court grants leave to appeal only if the decision raises a significant legal issue affecting legal certainty, uniform application of law, or legal development, which was not established here.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Predlog se zavrne.
[JEDRO]
Predlog za dopustitev revizije se zavrne.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je s sklepom zemljiškoknjižnega sodnika z dne 8. 6. 2021 zavrnilo ugovor predlagatelja in potrdilo sklep zemljiškoknjižnega sodniškega pomočnika z dne 23. 3. 2021, s katerim pri nepremičnini posamezni del stavbe št. 4, stavba št. 3066, k. o. ..., ni bil dovoljen vpis lastninske pravice v korist predlagatelja.
2. Sodišče druge stopnje je pritožbo predlagatelja zavrnilo in sklep sodišča prve stopnje z dne 8. 6. 2021 potrdilo.
3. Predlagatelj predlaga, naj Vrhovno sodišče revizijo dopusti glede vprašanja:
- Ali je pravilno materialnopravno stališče pritožbenega sodišča, da je treba šteti, da je izročitev nepremičnine kot stvarnega vložka opravljena, ko družba na temelju ustrezne listine pridobi možnost vpisa lastninske pravice v zemljiško knjigo?
4. Predlog ni utemeljen.
5. Vrhovno sodišče zaradi svoje precedenčne vloge na podlagi prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) dopusti revizijo le, če je od odločitve Vrhovnega sodišča mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, ki je pomembno za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse. Sodišče dopusti revizijo zlasti v naslednjih primerih: če gre za pravno vprašanje, glede katerega odločitev sodišča druge stopnje odstopa od sodne prakse Vrhovnega sodišča, če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodne prakse Vrhovnega sodišča ni, še zlasti, če sodna praksa višjih sodišč ni enotna, ali če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodna praksa Vrhovnega sodišča ni enotna.
6. Vrhovno sodišče je ocenilo, da predlagatelj ni izkazal izpolnjevanja zahtev iz navedene določbe, zato je predlog za dopustitev revizije zavrnilo (drugi odstavek 367.c člena ZPP).
7. Odločalo je v senatu navedenem v uvodu odločbe. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).