Supreme Court dismisses review application as legal conditions for admissibility were not met.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia rejected the applicant's request to permit a review of the second-instance judgment. The applicant argued that the courts misapplied EU regulations regarding his active status in Slovenia based on his dual role as a social partner and company director. The court determined that the specific statutory conditions required to admit a review application under the relevant procedural law were not satisfied.
Legislator headnote
AI generatedZPP 367.a(1); ZPP 367.c(2): A review application is admissible only if it addresses a legal issue of significant importance for legal certainty, uniform application of law, or legal development, and the applicant failed to demonstrate that the lower courts deviated from established Supreme Court practice.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Predlog se zavrne.
[JEDRO]
Vrhovno sodišče ugotavlja, da pogoji iz prvega odstavka 367.a člena ZPP niso izpolnjeni, zato je na podlagi drugega odstavka 367.c člena ZPP predlog za dopustitev revizije zavrnilo.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožbeni zahtevek na odpravo odločb tožene stranke z dne 18. 3. 2019 in z dne 3. 9. 2018, na ugoditev zahtevi za obnovo postopka, zaključenega z odločbo tožene stranke z dne 19. 6. 2016 in vrnitev zadeve v ponovno odločanje toženi stranki.
2. Sodišče druge stopnje je pritožbo tožnika zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.
3. Zoper pravnomočno sodbo sodišča druge stopnje je tožnik vložil predlog za dopustitev revizije glede vprašanja, ali sta sodišči druge in prve stopnje pravilno uporabili člena 5(a) in 11(2) Uredbe (ES) 883/2004, ko sta sklicujoč se na določbo 16. člena ZPIZ-2 odločili, da ima tožnik, sicer upokojen in uživalec pravic pokojninskega sistema v ZR Nemčiji, aktivni status v Sloveniji zgolj zaradi združene funkcije družbenika in direktorja kapitalske družbe.
4. Vrhovno sodišče na podlagi prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku 1 (v nadaljevanju ZPP) dopusti revizijo, če je od odločitve vrhovnega sodišča mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, ki je pomembno za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse. Vrhovno sodišče dopusti revizijo zlasti v naslednjih primerih: če gre za pravno vprašanje glede katerega odločitev sodišča druge stopnje odstopa od sodne prakse vrhovnega sodišča; če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodne prakse vrhovnega sodišča ni, še zlasti, če sodna praksa višjih sodišč ni enotna; ali če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodna praksa vrhovnega sodišča ni enotna.
5. Vrhovno sodišče ugotavlja, da pogoji iz prvega odstavka 367.a člena ZPP niso izpolnjeni, zato je na podlagi drugega odstavka 367.c člena ZPP predlog za dopustitev revizije zavrnilo.
6. Odločitev je bila sprejeta soglasno v senatu, navedenem v uvodu tega sklepa.
1 Ur. l. RS, št. 26/99 in nadaljnji.