Supreme Court dismisses review application as statutory conditions for admissibility were not met.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court rejected the applicant's request to permit a review of the second-instance judgment. The applicant argued that the appellate court exceeded its authority by altering the first-instance verdict without a trial and improperly assessed evidence. The court found that the specific legal criteria required to allow a review under the relevant procedural law were not satisfied.
Legislator headnote
AI generatedZakon o pravdnem postopku 1 (ZPP) pr. 367.a; pr. 367.c: A review application is admissible only if it raises a legal issue of significant importance for legal certainty, uniform application of law, or legal development, and the applicant must demonstrate that the lower court's decision deviates from Supreme Court practice or lacks a uniform precedent.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Predlog se zavrne.
[JEDRO]
Vrhovno sodišče ugotavlja, da pogoji iz prvega odstavka 367.a člena ZPP niso izpolnjeni, zato je na podlagi 367.c člena ZPP zavrnilo predlog za dopustitev revizije.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je odpravilo odločbo toženke z dne 27. 11. 2019 v celoti in odločbo Centra za socialno delo Gorenjska z dne 22. 1. 2019 v delu, in sicer v 5. in 6. točki izreka (kjer je bilo odločeno o prispevku tožnice za plačilo institucionalnega varstva za upravičenko A. A.) in v tem delu zadevo vrnilo Centru za socialno delo Gorenjska v ponovno upravno odločanje ter mu naložilo, da mora glede odpravljenega dela izdati nov upravni akt, v 30 dneh od pravnomočnosti sodbe.
2. Sodišče druge stopnje je pritožbi toženke ugodilo in sodbo sodišča prve stopnje spremenilo tako, da je tožbeni zahtevek zavrnilo.
3. Zoper pravnomočno sodbo sodišča druge stopnje je tožnica vložila predlog za dopustitev revizije glede vprašanj, ali je imelo sodišče druge stopnje pooblastilo za spremembo sodbe sodišča prve stopnje po določbi 358. člena ZPP brez pritožbene obravnave; ali je sodišče druge stopnje bistveno kršilo določbe pravdnega postopka po 8. in 14. točki drugega odstavka 339. člena ZPP, ker je spremenilo dokazno oceno in sodbo sodišča prve stopnje brez obravnave in ali je sodišče druge stopnje pravilno uporabilo materialno pravo, ko je kot prejemek upoštevalo boniteto v bruto znesku.
4. Predlog ni utemeljen.
5. Vrhovno sodišče na podlagi prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku 1 (v nadaljevanju ZPP) dopusti revizijo, če je od odločitve vrhovnega sodišča mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, ki je pomembno za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse. Vrhovno sodišče dopusti revizijo zlasti v naslednjih primerih: če gre za pravno vprašanje glede katerega odločitev sodišča druge stopnje odstopa od sodne prakse vrhovnega sodišča; če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodne prakse vrhovnega sodišča ni, še zlasti, če sodna praksa višjih sodišč ni enotna; ali če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodna praksa vrhovnega sodišča ni enotna.
6. Vrhovno sodišče ugotavlja, da pogoji iz prvega odstavka 367.a člena ZPP niso izpolnjeni, zato je na podlagi 367.c člena ZPP zavrnilo predlog za dopustitev revizije.
7. Odločitev je bila sprejeta soglasno v senatu, navedenem v uvodu tega sklepa.
1 Ur. l. RS, št. 26/99 in nadaljnji.