Supreme Court dismisses review application as no legal issue meets admissibility criteria under ZPP.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia rejected the applicant's request to permit a review of the second-instance judgment. The applicant argued that a specific military regulation should have applied to calculate training costs, but the court found no significant legal issue requiring uniformity. Consequently, the application was deemed inadmissible under the Civil Procedure Act.
Legislator headnote
AI generated367.a člena ZPP; 367.c člena 2. ZPP: A review application is inadmissible if the second-instance decision does not deviate from Supreme Court practice or address a question of significant legal importance.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Predlog se zavrne.
[JEDRO]
Ker ne obstajajo pogoji za dopustitev revizije iz 367.a člena ZPP, je vrhovno sodišče na podlagi drugega odstavka 367.c člena ZPP predlog kot neutemeljen zavrnilo.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je obdržalo v delu v veljavi sklep o izvršbi Okrajnega sodišča v Ljubljani VL 133316/2013 z dne 23. 8. 2013, tako da je tožena stranka dolžna tožeči stranki plačati 6.109,00 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 30. 12. 2011 do plačila. Ni pa obdržalo v veljavi sklepa za plačilo 1.503,48 EUR in je v tem delu zahtevek zavrnilo. Toženi stranki je naložilo, da mora tožeči stranki povrniti stroške postopka.
2. Sodišče druge stopnje je zavrnilo pritožbo tožeče in tožene stranke in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.
3. Tožeča stranka je vložila predlog za dopustitev revizije. Sprašuje, ali je v času do sprejema Pravilnika o pravicah vojaških oseb med vojaškim izobraževanjem in usposabljanjem z dne 6. 6. 2014 treba uporabiti določbe Pravilnika o izobraževanju, usposabljanju in izpopolnjevanju v Ministrstvu za obrambo z dne 16. 5. 2006, ki je določal povrnitev stroškov usposabljanja in ki med stroške izobraževanja šteje tudi obračun prispevkov delodajalca in revalorizacijo.
4. Predlog ni utemeljen.
5. Sodišče po prvem odstavku 367.a člena ZPP dopusti revizijo, če je od odločitve vrhovnega sodišča mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, ki je pomembno za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse. Sodišče dopusti revizijo zlasti v naslednjih primerih: če gre za pravno vprašanje, glede katerega odločitev sodišča druge stopnje odstopa od sodne prakse vrhovnega sodišča; če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodne prakse vrhovnega sodišča ni, še zlasti, če sodna praksa višjih sodišč ni enotna; ali če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodna praksa vrhovnega sodišča ni enotna.
6. Ker ne obstajajo pogoji za dopustitev revizije iz 367.a člena ZPP, je vrhovno sodišče na podlagi drugega odstavka 367.c člena ZPP predlog kot neutemeljen zavrnilo.
7. Vrhovno sodišče je odločitev sprejelo soglasno.