Appeal dismissed; plaintiff must first gain standing in administrative procedure before suing in administrative litigation.

Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep.

[JEDRO]

Oseba, ki v upravnem postopku ni imela statusa stranke ali stranskega udeleženca, pa sicer ima materialnopravni interes za izid upravnega postopka, mora za pridobitev položaja stranke v upravnem sporu najprej doseči položaj stranke ali stranskega udeleženca v upravnem postopku v skladu s 142. oziroma 229. členom ZUP. Če pa je upravni postopek že končan, pa ima možnost obnove upravnega postopka po 9. točki 260. člena ZUP. Če stranka doseže, da ji organ prizna položaj stranke oziroma stranskega udeleženca lahko tako kot druge stranke oziroma stranski udeleženci izpodbija upravni akt, ki je izdan v upravnem postopku, sicer pa lahko v upravnem sporu izpodbija sklep, s katerim ji ni bila priznana pravica do udeležbe v postopku izdaje upravnega akta (drugi odstavek 17. člena ZUS-1).

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je na podlagi 3. točke prvega odstavka 36. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1) zavrglo tožnikovo tožbo zoper odločbo Upravne enote Nova Gorica, št. 330-140/2019/5 z dne 1. 2. 2019, s katero je upravna enota odobrila pravni posel, sklenjen med prodajalko A. A. in kupcem B. B. za tam navedene nepremičnine.

2. V obrazložitvi sklepa je sodišče prve stopnje pojasnilo, da tožnik ni bil stranka ali stranski udeleženec v postopku izdaje izpodbijane odločbe, kar ni sporno, saj tožbo vlaga prav iz tega razloga. Zato je tožbo zavrglo, saj je tožnik v upravnem sporu v skladu s 17. členom ZUS-1 lahko le oseba, ki je bila stranka ali stranska udeleženka v postopku izdaje akta. Sredstvo zoper ravnanje upravnega organa, ki osebe ni povabil v postopek, čeprav bi ta morala v njem sodelovati, pa je predlog za obnovo postopka iz razloga po 9. točki 260. člena Zakona o splošnem upravnem postopku (v nadaljevanju ZUP).

3. Tožnik (v nadaljevanju pritožnik) je zoper navedeni sklep vložil pritožbo, kot navaja, zaradi bistvenih kršitev določb postopka, napačne uporabe materialnega prava in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja. Predlaga, naj Vrhovno sodišče pritožbi ugodi, izpodbijani sklep razveljavi in zadevo vrne v novo odločanje.

4. Tožena stranka je v odgovoru na pritožbo predlagala njeno zavrnitev, posebej pa je opozorila, da gre pri pritožnikovi trditvi, da je v postopku pred upravno enoto z vlogo z dne 26. 2. 2020 smiselno zahteval obnovo postopka, vendar pa je bila vloga zavržena, za nedovoljeno pritožbeno novoto.

5. Pritožba ni utemeljena.

6. V obravnavani zadevi ni sporno, da pritožnik ni bil stranka ali stranski udeleženec v postopku, v katerem je bila izdana izpodbijana odločba o odobritvi pravnega posla med prodajalko A. A. in kupcem B. B. Glede na navedeno tudi po presoji Vrhovnega sodišča ni izpolnjen pogoj iz prvega odstavka 17. člena ZUS-1, ki določa, da je v upravnem sporu tožnik oseba, ki je bila stranka ali stranska udeleženka v postopku izdaje upravnega akta. Iz te zakonske določbe jasno izhaja, kot je pravilno navedlo že sodišče prve stopnje, da je status stranke v upravnem sporu pogojen z njenim procesnim položajem v upravnem postopku. Za vložitev tožbe v upravnem sporu ne zadostuje zatrjevanje posebnega pravnega interesa, saj sodišče v okviru preizkusa procesnih predpostavk za tožbo ne preverja, ali bi tožnik bil upravičen do udeležbe v upravnem postopku kot stranka ali stranski udeleženec. Položaja tožnika v upravnem sporu pritožniku tako ni mogoče priznati na podlagi določb Zakona o splošnem upravnem postopku ali na podlagi določb materialnih predpisov, ki določajo, kdaj ima oseba pravni interes za udeležbo v upravnem postopku. 1

7. Oseba, ki v upravnem postopku ni imela statusa stranke ali stranskega udeleženca, pa sicer ima materialnopravni interes za izid upravnega postopka, mora za pridobitev položaja stranke v upravnem sporu najprej doseči položaj stranke ali stranskega udeleženca v upravnem postopku v skladu s 142. oziroma 229. členom ZUP. Če pa je upravni postopek že končan, pa ima možnost obnove upravnega postopka po 9. točki 260. člena ZUP, kot je pritožnika tudi že pravilno opozorilo sodišče prve stopnje. Če stranka doseže, da ji organ prizna položaj stranke oziroma stranskega udeleženca lahko tako kot druge stranke oziroma stranski udeleženci izpodbija upravni akt, ki je izdan v upravnem postopku, sicer pa lahko v upravnem sporu izpodbija sklep, s katerim ji ni bila priznana pravica do udeležbe v postopku izdaje upravnega akta (drugi odstavek 17. člena ZUS-1).

8. Kot že navedeno, ni sporno, da pritožnik v upravnem postopku ni imel ne položaja stranke ne stranskega udeleženca, zato ne izpolnjuje pogoja za priznanje statusa tožnika v upravnem sporu.

9. Glede na navedeno je Vrhovno sodišče pritožbo na podlagi 76. člena v zvezi z 82. členom ZUS-1 zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo izpodbijani sklep.

1 Tako Vrhovno sodišče že v sklepih na primer I Up 56/2020 z dne 30. 9. 2020 in I Up 54/2019 z dne 11. 12. 2019.