Appeal dismissed; statutory succession applied due to lack of will, rejecting fraud claims without evidence.

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

[JEDRO]

Zapustnik ni sestavil oporoke, zato je nastopilo dedovanje na podlagi zakona.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom sklenilo, da v zapuščino po zapustniku A. A. spada 10 delnic X ISIN šifra 000, članska šifra N000, številka računa 000, s stanjem na dan 12. 1. 2021 v višini 3.320,00 EUR (I), za dediče po zapustniku je na podlagi zakona in podanih dednih izjav razglasilo zapustnikovega nečaka B. B. 1 v deležu do ¼, zapustnikovega nečaka C. C. v deležu do ¼ in zapustnikovega nečaka D. D. v deležu do ½ (II), da se po pravnomočnosti tega sklepa o dedovanju KDD, Klirinško depotni družbi d.d., da vrednostne papirje in sicer 10 delnic, ki so navedene v I. točki tega sklepa o dedovanju, preknjiži v korist dedičev sicer B. B. v deležu do ¼, C. C. do ¼ in D. D. do ½.

2. Zakoniti dedič B. B. vlaga zoper sklep o dedovanju laično pritožbo, v kateri navaja, da je sklep o dedovanju nezakonit, da so bile z izdajo sklepa o dedovanju storjene kršitve zaradi goljufije in ponarejanja listin, da je o tem obvestil upravni organ in sodišče. Sodišče mu je tudi neutemeljeno naložilo, da mora najeti odvetnika, saj se po zakonu lahko zastopa sam.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Pritožnik v pritožbi pravilno navaja, da „se v postopku lahko zastopa sam.“ Sodišče prve stopnje je pritožnika zgolj opozorilo na možnost, da ga v zapuščinskem postopku lahko zastopa pooblaščenec (283. člen Zakona o pravdnem postopku v zvezi s 163. členom Zakona o dedovanju).

5. Zapustnik ni sestavil oporoke, zato je nastopilo dedovanje na podlagi zakona, 2 kot to pravilno ugotavlja sodišče prve stopnje.

6. Pritožba ne izpodbija ugotovitev sodišča prve stopnje, da zapustnik ni imel otrok, da sta starša zapustnika umrla pred zapustnikov, da je imel zapustnik brata F. F., ki je umrl pred zapustnikom, po njem pa po vstopni pravici deduje njegov sin – zapustnikov nečak D. D., da je imel zapustnik pokojno sestro G. G., da po njej po vstopni pravici dedujeta njena otroka in sicer zapustnikova nečaka B. B. in C. C. in da pokojnikov brat E. E., ki je umrl leta 1986, ni imel svojih otrok.

7. Pritožnik v pritožbi ne navede dejstev, ki bi potrjevali njegove navedbe, da je sklep o dedovanju nezakonit zaradi „goljufije“ in ker so „listine ponarejene“, zato so te pritožbene navedbe neutemeljene.

8. Sodišče prve stopnje ni storilo formalnih kršitev postopka, na katere pazi pritožbeno sodišče po uradni dolžnosti, na podlagi drugega odstavka 350. člena Zakona o pravdnem postopku v zvezi s 163. členom Zakona o dedovanju.

9. Pritožbeni razlogi niso utemeljeni, zato je pritožbeno sodišče pritožbo zavrnilo in potrdilo sklep o dedovanju sodišča prve stopnje (2. točka prvega odstavka 365. člena Zakona o pravdnem postopku v zvezi s 163. členom Zakona o dedovanju).

1 Pritožnik.

2 Drugi odstavek 15. člena Zakona o dedovanju določa: „Če sta oba zapustnikova starša umrla pred njim, dedujejo del zapuščine, ki bi šel vsakemu od njiju, če bi bil preživel zapustnika, potomci, kot to določa prvi odstavek 15. člena.“ Prvi odstavek 15. člena Zakona o dedovanju pa določa: „Če je eden od zapustnikovih staršev umrl pred zapustnikom, dedujejo del zapuščine, ki bi mu šel, če bi preživel zapustnika, njegovi otroci (zapustnikovi bratje in sestre), njegovi vnuki in pravnuki ter njegovi nadaljnji potomci po pravilu, ki velja v primeru, če dedujejo po pokojniku njegovi otroci in drugi potomci.“