Appeal dismissed; inability to pay court costs does not negate legal obligation to pay state budget.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court dismissed the appeal against a first-instance order requiring the defendant to pay 268.46 EUR in court costs to the state budget. The defendant argued she could not pay due to unemployment, low income, and homelessness, but the court found these financial hardships irrelevant to the legal existence of her debt. Consequently, the appeal was rejected as unfounded, and the original order was confirmed.
Legislator headnote
AI generatedZakon o pravdnih stroških; Zakon o sodnih postopkih: The inability of a party to pay court costs due to financial hardship does not negate the legal obligation to pay them to the state budget.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
[JEDRO]
Toženka zatrjuje, da ne more plačati pravdnih stroškov, ki jih dolguje po izpodbijanem sklepu, ker je nezmožna za delo in ima nizke prejemke. Navedeni razlogi so za presojo pravilnosti izpodbijanega sklepa pravno nepomembni, saj ne vplivajo na obstoj toženkine obveznosti, da mora v skladu s predpisi, na katerih temelji sklep sodišča prve stopnje, v korist proračuna Republike Slovenije povrniti naloženi znesek pravdnih stroškov.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom naložilo toženki, da je dolžna povrniti pravdne stroške tožeče stranke v znesku 268,46 EUR v korist proračuna Republike Slovenije, in sicer na transakcijski račun Okrožnega sodišča v Novi Gorici, v roku 15 dni, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi, kot je to razvidno iz izreka izpodbijanega sklepa.
2. Zoper sklep se pritožuje toženka, ki v laični pritožbi ne navaja posebej pritožbenih razlogov, smiselno pa predlaga, da pritožbeno sodišče izpodbijani sklep razveljavi. Navaja, da stroškov v znesku 268,46 EUR ne more vrniti. Začasno je še vedno nezmožna za delo, njeni prihodki pa so nizki, le slabih 500,00 EUR. Ker ji je med trajanjem bolniškega staleža od februarja letos dalje potekla pogodba o zaposlitvi, bo zaprosila za denarno socialno pomoč. V februarju jo je lastnica stanovanja, v katerem je živela, vrgla na cesto, zato je bila nekaj dni brezdomka. Sedaj je vključena v program Društva Kraljev ulice in v okviru tega programa biva v enem od njihovih stanovanj.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Sodišče prve stopnje je s sodbo z dne 23. 9. 2020 ugodilo tožbenemu zahtevku ter odločitev o zaupanju mladoletne hčerke pravdnih strank v varstvo in vzgojo obema staršema, kot je bilo določeno s sodno poravnavo sodišča prve stopnje P 000/2017-IV z dne 28. 2. 2018, spremenilo tako, da je otroka zaupalo v varstvo in vzgojo tožniku. Na tej sodbi temelji izpodbijani sklep, ki je materialnopravno pravilen.
5. Toženka zatrjuje, da ne more plačati pravdnih stroškov, ki jih dolguje po izpodbijanem sklepu, ker je nezmožna za delo in ima nizke prejemke. Navedeni razlogi so za presojo pravilnosti izpodbijanega sklepa pravno nepomembni, saj ne vplivajo na obstoj toženkine obveznosti, da mora v skladu s predpisi, na katerih temelji sklep sodišča prve stopnje, v korist proračuna Republike Slovenije povrniti naloženi znesek pravdnih stroškov.
6. Ker uveljavljani in uradoma upoštevni pritožbeni razlogi niso podani, je pritožbeno sodišče zavrnilo pritožbo kot neutemeljeno ter potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP).