Legislator Case Law & Legislation
VSL Sklep I Cpg 227/2021 ECLI:SI:VSLJ:2021:I.CPG.227.2021 AI generated

Appeal dismissed; appeal notice deemed withdrawn due to non-payment of court fee within statutory deadline.

Case Number VSL Sklep I Cpg 227/2021
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Higher Court dismissed the appeal and upheld the first-instance court's decision to declare the appeal notice withdrawn. The appellant failed to pay the required court fee for the appeal notice by the deadline of February 15, 2021, despite receiving the payment order via registered mail and subsequent delivery to the home mailbox. The court ruled that the procedural defect was established by the lack of payment within the legally prescribed period, rendering the appeal invalid regardless of the appellant's claim regarding receipt of the payment order.

Legislator headnote

AI generated

Zakon o pravdnem postopku (ZPP), 105.a člen 3. odstavek; Zakon o sodiščih (ZS), 83.a člen 2. točka: Failure to pay the court fee for an appeal notice within the statutory deadline results in the automatic withdrawal of the appeal notice, and the court is not bound to examine the merits of the appeal.

Keywords

AI generated
court fee payment appeal notice withdrawal procedural deadline registered mail service home mailbox delivery non-payment consequence appeal admissibility

Cited Legislation

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

[JEDRO]

Ugotovitev sodišča prve stopnje, da je rok za plačilo sodne takse potekel 15. 2. 2021, je pravilna. Ker sodna taksa ni bila plačana do tega dneva, je sodišče prve stopnje moralo izdati sklep, s katerim se je napoved pritožbe štela za umaknjeno.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje napoved pritožbe tožene stranke z dne 24.12.2020 zoper sodbo Okrožnega sodišča v Ljubljani, opr. št. X Pg 1446/2019 z dne 4.11.2020, štelo za umaknjeno.

2. Zoper ta sklep se je pravočasno pritožila tožena stranka in predlagala, naj višje sodišče izpodbijani sklep razveljavi. Pritožbenih stroškov ni priglasila.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Sodišče prve stopnje je izpodbijani sklep izdalo, ker tožena stranka do 15.2.2021, ko se je iztekel rok za plačilo sodne takse za napoved pritožbe po nalogu za plačilo sodne takse, ni plačala predpisane in naložene sodne takse. Tožena stranka temu sklepu nasprotuje z navedbo, da plačilnega naloga za plačilo sodne takse nikoli ni prejela, sodno takso pa bo plačala takoj po prejemu plačilnega naloga.

5. Sodišče prve stopnje je toženi stranki plačilni nalog za plačilo sodne takse z dne 29.12.2020 poslalo na naslov, ki je vpisan v sodni register. Ker vročevalec pisanja 30.12.2020 ni mogel nikomur vročiti, je tega dne toženi stranki v hišnem predalčniku pustil obvestilo, kje je pismo, ki ga mora prevzeti v roku 15 dni. Ker naslovnik pisma v 15 dnevnem roku, ki je potekel 14.1.2021, ni prevzel, mu ga je vročevalec 15.1.2021 pustil v hišnem predalčniku.

6. Višje sodišče ugotavlja, da je bilo sodno pisanje – plačilni nalog za plačilo sodne takse za napoved pritožbe – vročeno v skladu s 142. členom Zakona o pravdnem postopku – ZPP in tako pravilno vročeno, drugačne pritožbene navedbe, da naj bi toženka pisanja ne prejela, pa so neutemeljene. Pri tem še ugotavlja, da je bilo v tem postopku toženi stranki prav vsako pisanje vročeno na enak način (nobenega pisanja ni osebno prevzela, vsa so ji bila po poteku roka za prevzem pisanja puščena v hišnem predalčniku).

7. Rok za plačilo sodne takse je začel teči 1.2.2021 (2. točka Odredbe o posebnih ukrepih iz 83.a člena Zakona o sodiščih zaradi razglašene epidemije nalezljive bolezni COVID-19 na območju Republike Slovenije, ki jo je izdal predsednik Vrhovnega sodišča Republike Slovenije in je bila objavljena v Uradnem listu RS, št. 12/21 z dne 28.1.2021). Ugotovitev sodišča prve stopnje, da je rok za plačilo sodne takse potekel 15.2.2021, je tako pravilna. Ker sodna taksa ni bila plačana do tega dneva, je sodišče prve stopnje moralo izdati sklep, s katerim se je napoved pritožbe štela za umaknjeno (tretji odstavek 105.a člena ZPP).

8. Izpodbijani sklep je tako pravilen, višje sodišče pa tudi ni našlo kršitev, na katere pazi po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP v zvezi s 366. členom ZPP). Zato je neutemeljeno pritožbo zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep (2. točka 365. člena ZPP).