Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSRS Sklep III Ips 31/2021-3 ECLI:SI:VSRS:2021:III.IPS.31.2021.3 AI generated

Supreme Court dismisses appeal against a decision annulled in a restoration of enforceability proceeding due to lack of legal interest.

Case Number VSRS Sklep III Ips 31/2021-3
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of the Republic of Slovenia dismissed the appeal lodged against a decision that had been legally annulled in a restoration of enforceability proceeding. The appellant argued for a revision based on the erroneous application of substantive law, but the opposing party did not respond. The court ruled that no legal interest exists to file an appeal against an annulled decision, rendering the appeal inadmissible under the relevant procedural laws.

Legislator headnote

AI generated

37. člen Zakona o nepravdnem postopku (ZNP); 377. člen in 374. člen Zakona o pravdnem postopku (ZPP): An appeal filed against a decision annulled in a restoration of enforceability proceeding is inadmissible due to the absence of legal interest.

Keywords

AI generated
restoration of enforceability annulled decision legal interest inadmissible appeal ZNP article 37 ZPP article 374 procedural standing

Cited Legislation

AI generated
37. člen Zakona o nepravdnem postopku (ZNP)
Taka revizija ni dovoljena in jo je Vrhovno sodišče zavrglo (37. člen Zakona o nepravdnem postopku (ZNP) v zvezi s 377.
377. člen Zakona o pravdnem postopku (ZPP)
1. in 2. odstavek 374. člen Zakona o pravdnem postopku (ZPP)
AI generated
VSRS Sklep III DoR 138/2019-11
Supreme Court allows review regarding whether the fair compensation presumption in ZPre-1 is rebuttable.
VSL Sklep I Cpg 4/2024
Appeal against court fee determination allowed; appeal against shareholder claim dismissed; costs split equally.
Sklep III Ips 116/2011
Supreme Court dismisses appeal on valuation dispute, ruling expert panel's ex ante method correct over ex post arguments.
VSM sklep I Cpg 71/2015
Appeal allowed: 90% threshold for minority shareholder exclusion must be met via takeover bid, not pre-bid shareholding.
VSL Sodba I Cpg 709/2021
Appeal dismissed; minority shareholder exclusion valid if cash-out equals takeover offer price under takeover law.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Revizija se zavrže.

[JEDRO]

Obravnavana revizija je vložena zoper sklep, ki je bil v postopku obnove pravnomočno razveljavljen. Pravnega interesa za vložitev revizije zoper razveljavljeno odločbo pa revidenti nimajo. Taka revizija ni dovoljena.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je s sklepom Ng 2/2019 z dne 27. 3. 2019 sklenilo, da so izpolnjeni pogoji za izvedbo postopka za sodni preizkus in določitev primerne denarne odpravnine, ponujene v postopku izključitve manjšinskih delničarjev družbe A. d. d., ..., matična številka: ...

2. Sodišče druge stopnje je s sklepom Cpg 105/2019 z dne 4. 7. 2019 pritožbi nasprotne udeleženke ugodilo in izpodbijani sklep spremenilo tako, da je predlog predlagateljev zavrnilo. Predlagateljem je naložilo povrnitev stroškov pritožbenega postopka nasprotnega udeleženca v znesku 1.860,00 EUR.

3. Na predlog predlagateljev je Vrhovno sodišče Republike Slovenije s sklepom III DoR 138/2019 z dne 19. 11. 2019 dopustilo revizijo glede vprašanja: Ali je domneva pravičnega nadomestila iz drugega odstavka 68. člena Zakona o prevzemih (ZPre-1) izpodbojna?

4. Predlagatelji so v zakonskem roku vložili revizijo, v kateri so uveljavljali revizijski razlog zmotne uporabe materialnega prava (glede dopuščenega revizijskega vprašanja). Vrhovnemu sodišču so predlagali, da reviziji ugodi in sklep sodišča druge stopnje spremeni tako, da pritožbo nasprotnega udeleženca zavrne. Priglasili so stroške revizijskega postopka.

5. Nasprotni udeleženec na revizijo ni odgovoril.

6. Revizija ni dovoljena.

7. Sodišče prve stopnje je v postopku obnove s sklepom Ng 2/2019 z dne 5. 3. 2020 dovolilo obnovo postopka in razveljavilo svoj sklep z dne 27. 3. 2019 in sklep pritožbenega sodišča z dne 4. 7. 2019. Pritožbeno sodišče je tako odločitev potrdilo s sklepom Cpg 91/2020 z dne 8. 10. 2020.

8. Obravnavana revizija je vložena zoper sklep, ki je bil v postopku obnove pravnomočno razveljavljen. Pravnega interesa za vložitev revizije zoper razveljavljeno odločbo pa revidenti nimajo. Taka revizija ni dovoljena in jo je Vrhovno sodišče zavrglo (37. člen Zakona o nepravdnem postopku (ZNP) v zvezi s 377. členom ter prvim in drugim odstavkom 374. člena Zakona o pravdnem postopku - ZPP).

9. Z zavrženjem revizije je odločeno o neutemeljenosti stroškov revidentov.

10. Vrhovno sodišče je odločitev sprejelo soglasno (37. člen ZNP v zvezi s sedmim odstavkom 324. člena ZPP).