Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSC Sklep Cpg 91/2021 ECLI:SI:VSCE:2021:CPG.91.2021 AI generated

Appeal dismissed because the appeal was filed late, missing the statutory deadline for filing.

Case Number VSC Sklep Cpg 91/2021
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appellate court dismissed the appellant's appeal against a first-instance judgment that rejected her claim for debt recovery. The appellant argued for a full review of the case, but the court found the appeal inadmissible due to procedural timing. The appeal was filed on April 12, 2021, which exceeded the thirty-day statutory deadline that expired on April 7, 2021, a Friday.

Legislator headnote

AI generated

Zakon o pravdnem postopku (ZPP) 333. člen; 346. člen 1. odstavek: An appeal filed after the expiration of the statutory period is inadmissible and must be rejected.

Keywords

AI generated
statutory deadline admissibility of appeal time limit expiration procedural default preclusive period

Cited Legislation

AI generated
333. člen Zakona o pravdnem postopku (ZPP)
Ob vročitvi izpodbijane sodbe tožnici na dan 8.3.2021 se je 30-dnevni zakonski (nepodaljšljiv in prekluziven) rok za vložitev pritožbe (glej 333. člen Zakona o pravdnem postopku (ZPP)) iztekel s pretekom dne 7.4.2021, kar je bila sreda oziroma delavnik.
346. člen 1. odstavek Zakona o pravdnem postopku (ZPP)
AI generated
VDSS Sodba Pdp 561/2020
Court dismisses unpaid wages claim where employees waived debt via conduct under Obligations Act.
VSC sklep Cpg 66/2017
Appeal court quashes first instance judgment for procedural defect due to unrequested evidence not presented by parties.
VDS sklep Pdp 63/2001
Appeal dismissed: Heirs of a deceased creditor who contested a claim do not automatically succeed in the bankruptcy proceeding.
VDSS sklep Pdp 1201/2010
Appeal allowed; claim dismissed because creditor missed 30-day deadline to resume proceedings after bankruptcy claim examination.
VSM sklep I Cp 586/2014
Appeal allowed; first instance court dismissed claim due to insufficient evidence evaluation of documentary proof.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se zavrže.

[JEDRO]

Tožničina pritožba je prepozna in jo je pritožbeno sodišče skladno s prvim odstavkom 346. člena ZPP po sodniku posamezniku (poročevalcu) kot takšno zavrglo.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijano sodbo z dne 1.2.2021, ki je bila tožeči stranki (tožnici) vročena 8.3.3021 (glej povratnico na l.št. 30), (I.) zavrnilo tožbeni zahtevek za ugotovitev neobstoja prerekane terjatve tožene stranke (toženke) proti stečajnemu dolžniku D. d.o.o. v višini 2.425.402,48 EUR s pripadki oziroma 3.175.047,91 EUR s pripadki in (II.) odločilo, da je tožnica dolžna toženki v roku 15 dni plačati 55,50 EUR pravdnih stroškov, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od poteka paricijskega roka dalje do plačila.

2. Zoper predmetno sodbo je tožnica 12.4.2021 vložila pritožbo (op. gre za datum oddaje pošiljke na bencinskem servisu, ki je razviden iz pripete kuverte k l.št. 36, medtem ko je sodišče prve stopnje štelo, da je bila pritožba oddana priporočeno na recepis dne 13.4.2021 in jo je sodišče prejelo 14.4.2021, kar izhaja iz dohodnega žiga na l.št. 31), v kateri je zapisano, da je bila sestavljena 11.4.2021. Tožnica v pritožbi iz vseh pritožbenih razlogov omenjeno sodbo izpodbija v celoti in predlaga spremembo sodbe z ugoditvijo tožbenemu zahtevku oziroma podredno razveljavitev sodbe in vrnitev zadeve sodišču prve stopnje v novo sojenje.

3. Toženka je na pritožbo vsebinsko odgovorila in predlagala zavrnitev neutemeljene pritožbe, medtem ko pritožbenih stroškov ni priglasila.

4. Pritožba je prepozna.

5. Ob vročitvi izpodbijane sodbe tožnici na dan 8.3.2021 se je 30-dnevni zakonski (nepodaljšljiv in prekluziven) rok za vložitev pritožbe (glej 333. člen Zakona o pravdnem postopku (ZPP)) iztekel s pretekom dne 7.4.2021, kar je bila sreda oziroma delavnik. Tožničina pritožba z dne 12.4.2021 je posledično prepozna in jo je pritožbeno sodišče skladno s prvim odstavkom 346. člena ZPP po sodniku posamezniku (poročevalcu) kot takšno zavrglo. Odločitev o zavrženju pritožbe vsebuje tudi zavrnitev tožničinih priglašenih pritožbenih stroškov, medtem ko toženka pritožbenih stroškov ni priglasila.