Supreme Court transfers labor dispute from Maribor to Celje due to conflict of interest between court and defendant.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia transferred jurisdiction of a labor dispute from the Maribor Labor Court to the Celje Labor Court. The plaintiff sued the defendant regarding wrongful termination, while the defendant held a service contract with the Maribor court, raising concerns about impartiality. The court ruled that this contractual relationship constituted a significant reason to change the venue to ensure a fair trial.
Legislator headnote
AI generatedZakon o pravdnem postopku (ZPP) 67. člen: When a contractual relationship between the court and a party creates a risk of impaired impartiality, the Supreme Court may designate a different competent court to handle the case.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Za odločanje v tem sporu se določi Delovno sodišče v Celju.
[JEDRO]
Pogodbeno razmerje med sodiščem in toženo stranko predstavlja okoliščino, zaradi katere bi bil lahko okrnjen videz nepristranskosti. To pomeni, da je podan tehten razlog, da o tožbenem zahtevku, v katerem pogodbena stranka nastopa kot tožena stranka, ne odloča krajevno pristojno sodišče.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Tožeča stranka je pri Delovnem sodišču v Mariboru vložila tožbo zaradi ugotovitve nezakonitosti redne odpovedi pogodbe o zaposlitvi iz krivdnega razloga, v kateri je uveljavljala tudi reintegracijski in reparacijski zahtevek zoper toženo stranko. Predsednica Delovnega sodišča v Mariboru je predlagala, da vrhovno sodišče določi drugo stvarno pristojno sodišče za odločanje, saj ima s toženo stranko sklenjeno pogodbo o opravljanju storitev fizičnega varovanja v poslovnih prostorih Delovnega sodišča v Mariboru, zaradi česar bi bil lahko okrnjen videz nepristranskosti sodišča.
2. Na podlagi 67. člena Zakona o pravdnem postopku (Ur. l. RS, št. 26/99 in nadalj.; ZPP) lahko vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako lažje opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi.
3. Pogodbeno razmerje med sodiščem in toženo stranko predstavlja okoliščino, zaradi katere bi bil lahko okrnjen videz nepristranskosti. To pomeni, da je podan tehten razlog, da o tožbenem zahtevku, v katerem pogodbena stranka nastopa kot tožena stranka, ne odloča krajevno pristojno sodišče.
4. Vrhovno sodišče je predlogu za prenos krajevne pristojnosti ugodilo in za odločanje v tej zadevi določilo krajevno najbližje stvarno pristojno sodišče, to je Delovno sodišče v Celju.
5. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, kot je razviden iz uvoda tega sklepa. Odločitev je sprejelo soglasno.