Appeal dismissed; failure to pay court fee renders objection withdrawn under ZIZ 29b(5).
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe High Court dismissed the appeal against a first-instance ruling that declared the debtor's objection withdrawn due to non-payment of court fees. The debtor argued the fee was excessive and the creditor's claim unjustified, but failed to provide legal grounds for the appeal. The court held that since the fee was not paid and no conditions for exemption, deferral, or installment plans were met, the objection was legally withdrawn under the relevant statute.
Legislator headnote
AI generated29.b(5) ZIZ; If a party fails to pay the court fee within the prescribed period and conditions for exemption, deferral, or installment payment are not met, the objection is deemed withdrawn.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.
[JEDRO]
Ker dolžnica predpisane sodne takse ni plačala in ker pritožbeno ni sporno, da v konkretni zadevi niso izpolnjeni pogoji za oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodne takse, je pravilen zaključek sodišča prve stopnje, da se ugovor zoper sklep o izvršbi na podlagi petega odstavka 29.b člena ZIZ šteje za umaknjen.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je z uvodoma navedenim sklepom štelo za umaknjen ugovor, ki ga je dolžnica vložila zoper sklep o dovolitvi izvršbi.
2. Dolžnica pravočasno pritožbeno izpodbija ta sklep sodišča prve stopnje brez navedbe pritožbenih razlogov po prvem odstavku 338. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju: ZPP) v zvezi s 366. členom ZPP in s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju: ZIZ).
Navedla je, da je bila sodna taksa odmerjena v previsokem znesku. Prav tako upnikova terjatev po višini ni upravičena, zato sodne takse ni plačala.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Predmet pritožbeno izpodbijanega sklepa je odločitev sodišča prve stopnje, da se ugovor dolžnice, ki ga je vložila zoper sklep o dovolitvi izvršbe, šteje za umaknjen v posledici neplačila sodne takse.
5. Sodišče prve stopnje je v izpodbijanem sklepu pravilno povzelo vsebino 29.b člena ZIZ, da mora biti ob vložitvi ugovora oziroma najkasneje v 8 dneh od vročitve naloga za plačilo sodne takse plačana sodna taksa. Če v navedenem roku sodna taksa ni plačana in niso podani pogoji za oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodnih taks, se šteje, da je ugovor umaknjen (peti odstavek 29.b člena ZIZ). Na posledice neplačila sodne takse je bila dolžnica opozorjena tudi v plačilnem nalogu z dne 22. 7. 2020.
6. Kot izhaja iz razlogov izpodbijanega sklepa dolžnica ob vložitvi ugovora zoper sklep o dovolitvi izvršbe ni plačala sodne takse niti ni sodne takse plačala v roku iz plačilnega naloga, ki se je iztekel 6. 4. 2021.
7. Dolžnica v pritožbi navaja, da sodna taksa ni bila pravilno odmerjena, vendar te pritožbene navedbe za ta pritožbeni preizkus niso pravno relevantne. O višini taksne obveznosti je že pravnomočno odločeno s sklepom z dne 20. 8. 2020, s katerim je sodišče prve stopnje zavrnilo ugovor dolžnice zoper plačilni nalog.
8. Ker dolžnica predpisane sodne takse ni plačala in ker pritožbeno ni sporno, da v konkretni zadevi niso izpolnjeni pogoji za oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodne takse, je pravilen zaključek sodišča prve stopnje, da se ugovor zoper sklep o izvršbi na podlagi petega odstavka 29.b člena ZIZ šteje za umaknjen.
9. Ker pritožbeno uveljavljeni razlogi niso podani in ker sodišče druge stopnje ni zasledilo kršitev, na katere pazi po uradni dolžnosti v skladu z drugim odstavkom 350. člena v zvezi s 366. členom ZPP in 15. členom ZIZ, je bilo potrebno pritožbo zavrniti kot neutemeljeno in potrditi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje v skladu z 2. točko 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ.