Appeal court rejects enforcement costs for debtors lacking capacity due to prior procedural invalidity.

I. Pritožbam se ugodi in se sklep sodišča prve stopnje spremeni tako, da se upnikov predlog za povrnitev stroškov izvršitelja z dne 25. 8. 2020 zavrne.

II. Upnik sam krije svoje stroške pritožbenega postopka.

[JEDRO]

Ker so izpodbijani sklep o stroških, ki je bil izdan v nekontradiktornem postopku, dolžnice prejele ponovno potem, ko so bile v postopku že ustrezno zastopane, je procesna napaka prvotnega vročanja sanirana, kar pa ne izključuje, da procesna nesposobnost in preteklo neustrezno zastopanje vplivata na vsebinsko presojo sprejete odločitve.

Upnik ima pravico do povrnitve le potrebnih stroškov (peti odstavek 38. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju - v nadaljevanju ZIZ). Kot takih pa ni dopustno šteti tistih, ki so v zvezi z neposrednimi izvršilnimi dejanji, ki so bila opravljena v času, ko dolžnice niso imele postopkovne sposobnosti in tudi niso bile ustrezno zastopane.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je dolžnicam naložilo povrnitev upnikovih stroškov izvršilnega postopka v znesku 357,73 EUR z zamudnimi obrestmi.

2. Dolžnice v pravočasnih pritožbah nasprotujejo stroškovni odločitvi iz razloga, ker nimajo poslovne sposobnosti in so postavljene pod skrbništvo, skrbnice pa niso bile seznanjeni s postopkom. Pojasnjujejo svoje slabo socialno in premoženjsko stanje, ki ne dopušča izvršbe. Predlagajo ustavitev postopka. Pritožbenih stroškov ne priglašajo.

3. Upnik se v odgovoru na pritožbo zavzema, da izpodbijani sklep ostane v veljavi, saj so se skrbniki seznanili s postopkom. Priglaša strošek odgovora.

4. Pritožba je utemeljena.

5. Ker so izpodbijani sklep o stroških, ki je bil izdan v nekontradiktornem postopku, dolžnice prejele ponovno potem, ko so bile v postopku že ustrezno zastopane, je procesna napaka prvotnega vročanja sanirana, kar pa ne izključuje, da procesna nesposobnost in preteklo neustrezno zastopanje vplivata na vsebinsko presojo sprejete odločitve.

6. Upnik ima pravico do povrnitve le potrebnih stroškov (peti odstavek 38. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju – v nadaljevanju ZIZ). Kot takih pa ni dopustno šteti tistih, ki so v zvezi z neposrednimi izvršilnimi dejanji, ki so bila opravljena v času, ko dolžnice niso imele postopkovne sposobnosti in tudi niso bile ustrezno zastopane. Prav taki so s strani upnika priglašeni stroški izvršitelja v zvezi z opravljenim rubežem dne 17. 8. 2020.

7. Sodišče druge stopnje in stranke so pri tem vezane tudi na pravnomočni sklep z dne 30. 9. 2020, s katerim je bilo razveljavljeno potrdilo o pravnomočnosti in izvršljivosti sklepa o izvršbi, ker procesno nesposobne dolžnice niso bile ustrezno zastopane (77., prvi odstavek 78. in 80. člen Zakona o pravdnem postopku – v nadaljevanju ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ). Pred tem opravljena izvršilna dejanja so izgubila podlago.

8. Po pojasnjenem je sodišče druge stopnje pritožbam ugodilo in sklep sodišča prve stopnje spremenilo, kot izhaja iz izreka (3. točka 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).

9. Sodišče druge stopnje še pojasnjuje, da navedbe v pritožbah o ustavitvi postopka iz razloga, ker so dolžnice v slabem premoženjskem in socialnem položaju, niso v zvezi z izpodbijanim sklepom o stroških, zato nanje ni bilo dolžno odgovoriti. V tej zvezi le dodaja, da se bo v nadaljevanju postopka moralo do njih opredeliti sodišče prve stopnje.

10. Sodišče druge stopnje še opozarja v skladu z 12. členom ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ, da lahko pri pristojnem okrožnem sodišču dolžnice zaprosijo za brezplačno pravno pomoč, v kolikor izpolnjujejo zakonske pogoje. Upnika pa v okviru pooblastil iz prvega odstavka 279.c člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ spodbuja, da poda stališče, ali bi bil morda možen določen dogovor glede odplačila dolga glede na zatrjevan težek socialni položaj, morda ob pomoči centra za socialno delo, saj je dolg minoren in z izvršbo lahko nastanejo stroški, ki so nesorazmerni višini dolga.

11. Odločitev o pritožbenih stroških dolžnic je odpadla, ker ti niso bili priglašeni (prvi odstavek 163. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ). Upnik, ki v pritožbenem postopku ni uspel, krije sam svoje stroške (prvi odstavek 165. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 154. člena ZPP in 15. členom ZIZ).