Administrative court dismisses lawsuit as time-barred because filing deadline expired before submission.

Tožba se zavrže.

[JEDRO]

Ker se je v konkretnem primeru rok za vložitev tožbe iztekel pred samo vložitvijo predmetne tožbe, je sodišče tožbo na podlagi 2. točke prvega odstavka 36. člena ZUS-1 kot prepozno zavrglo.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Tožnik je po pooblaščencu pri naslovnem sodišču vložil tožbo zoper odločbo Ministrstva za notranje zadeve, št. 213-2180/2018/10 z dne 10. 9. 2019 v zvezi z odločbo UE Tržič št. 213-7/2018-13 z dne 11. 9. 2018 zaradi odvzema državljanstva. Hkrati s tožbo je vložil tudi predlog za vrnitev v prejšnje stanje zaradi zamude roka za vložitev tožbe, ki ga je naslovno sodišče s sklepom opr. št. I U 1680/2019-3 dne 5. 2. 2020 zavrnilo. To odločitev je potrdilo Vrhovno sodišče RS s sklepom opr. št. I Up 76/2020 z dne 22. 10. 2020.

2. Tožbo je treba zavreči kot prepozno.

3. Rok za vložitev tožbe je določen v 28. členu Zakona o upravnem sporu (ZUS-1). Po določbi prvega odstavka 28. člena ZUS-1 je tako treba tožbo vložiti v 30 dneh od vročitve upravnega akta, s katerim je bil postopek končan. Tožba se vloži pri pristojnem sodišču neposredno, pisno ali pa se mu pošlje po pošti; šteje se, da je bila tožba vložena pri sodišču tisti dan, ko je bila priporočeno oddana na pošto (prvi in drugi odstavek 29. člena ZUS-1). Pravočasnost tožbe je ena izmed procesnih predpostavk, na obstoj katere pazi sodišče po uradni dolžnosti ves čas postopka.

4. Iz podatkov v tožbi izhaja, da je bila tožnikovemu pooblaščencu drugostopenjska odločba Ministrstva za notranje zadeve, št. 213-2180/2018/10 z dne 10. 9. 2019 vročena dne 17. 9. 2019 (žig na zadnji strani odločbe). Zakonsko določen 30-dnevni rok za vložitev tožbe, na katerega je bil tožnik opozorjen v pravnem pouku drugostopenjske odločbe, se je tako iztekel v četrtek dne 17. 10. 2019. Tožnik pa je, kot je razvidno iz sodnega spisa, tožbo vložil priporočeno po pošti šele 24. 10. 2019. To pomeni, da je tožbo vložil po poteku zakonsko določenega roka za vložitev tožbe iz prvega odstavka 28. člena ZUS-1 ter je tako prepozna. Dejstvo, da je tožba vložena prepozno, je bilo tožniku znano in je to tudi sam povedal v tožbi. Tožnikov predlog za vrnitev v prejšnje stanje v zvezi z rokom za vložitev tožbe pa je bil predhodno pravnomočno zavrnjen.

5. Ker se je v konkretnem primeru rok za vložitev tožbe iztekel pred samo vložitvijo predmetne tožbe, je sodišče tožbo na podlagi 2. točke prvega odstavka 36. člena ZUS-1 kot prepozno zavrglo. Predmetni sklep je izdan po predsedniku sodnega senata (tretji odstavek 36. člena ZUS-1 in tretji odstavek 46. člena ZUS-1 v zvezi s petim odstavkom 59. člena ZUS-1).

6. Sodišče je ta sklep izdalo v postopku predhodnega preizkusa tožbe, ne da bi pošiljalo tožbo v odgovor toženi stranki. 1 Sklep je namreč izdan zaradi obstoja okoliščin, ki jih ni mogoče odpraviti, njihov obstoj pa preprečuje pričetek in tek samega sodnega postopka.

1 Zakon o upravnem sporu ZUS-1 s komentarjem, GV Založba, 2019, str. 241;