Supreme Court allows appeal regarding whether bankruptcy termination severance is mandatory or allows better agreements.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia approved the applicant's request for leave to appeal against a final labor court judgment. The applicant argued that Article 106 of the Employment Relations Act 1991 mandates a specific severance amount in bankruptcy dismissals, whereas the lower courts held that a more favorable agreement remains valid. The court granted the appeal because the existing case law on this specific statutory interpretation is inconsistent, necessitating a clarification to ensure uniform application of the law.
Legislator headnote
AI generatedArticle 106 of the Employment Relations Act 1991; Article 367.a and 367.c of the Act on Civil Procedure 1: The Supreme Court may grant leave to appeal when the lower court's decision deviates from established precedent or addresses a question of law requiring clarification to ensure uniform legal application.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Revizija se dopusti glede vprašanja, ali določba 106. člena ZDR-1 kogentno predpisuje odpravnino ob odpovedi pogodbe o zaposlitvi v stečaju po zakonskem minimumu ali pa dopušča veljavnost za delavca ugodnejšega dogovora.
[JEDRO]
Revizija se dopusti glede vprašanja, ali določba 106. člena ZDR-1 kogentno predpisuje odpravnino ob odpovedi pogodbe o zaposlitvi v stečaju po zakonskem minimumu ali pa dopušča veljavnost za delavca ugodnejšega dogovora.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je ugotovilo obstoj terjatve tožnika proti stečajnemu dolžniku družbi A. d. d. – v stečaju v višini 131.914,00 EUR, z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 1. 12. 2017 do plačila. V presežku je zahtevek zavrnilo.
2. Sodišče druge stopnje je pritožbo toženke zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.
3. Zoper pravnomočno sodbo sodišča druge stopnje je toženka vložila predlog za dopustitev revizije glede vprašanja, ali določba 106. člena ZDR-1 kogentno predpisuje odpravnino ob odpovedi pogodbe o zaposlitvi v stečaju po zakonskem minimumu ali pa dopušča veljavnost za delavca ugodnejšega dogovora.
4. Predlog je utemeljen.
5. Vrhovno sodišče na podlagi prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku 1 (v nadaljevanju ZPP) dopusti revizijo, če je od odločitve vrhovnega sodišča mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, ki je pomembno za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse. Vrhovno sodišče dopusti revizijo zlasti v naslednjih primerih, če gre za pravno vprašanje glede katerega odločitev sodišča druge stopnje odstopa od sodne prakse vrhovnega sodišča; če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodne prakse vrhovnega sodišča ni, še zlasti, če sodna praksa višjih sodišč ni enotna; ali če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodna praksa vrhovnega sodišča ni enotna.
6. Vrhovno sodišče ugotavlja, da so pogoji iz prvega odstavka 367.a člena ZPP izpolnjeni glede vprašanja, ki je navedeno v izreku, zato je na podlagi 367.c člena ZPP dopustilo revizijo glede tega vprašanja.
7. Odločitev je bila sprejeta soglasno v senatu, navedenem v uvodu tega sklepa.
1 Ur. l. RS, št. 26/99 in nadaljnji.