Supreme Court allows appeal regarding employer's refusal to pay overtime bonus for increased workload.

Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je pravilna presoja, da je tožnik upravičen do dodatka za povečan obseg dela.

[JEDRO]

Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je pravilna presoja, da je tožnik upravičen do dodatka za povečan obseg dela.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je razveljavilo sklep tožene stranke z dne 23. 3. 2018 1 in sklep komisije za pritožbe iz delovnega razmerja z dne 26. 9. 2018 2 (I točka izreka). Toženki stranki je naložilo, da tožniku za čas od 1. 5. 2017 do 30. 11. 2018 iz naslova povečanega obsega dela plača 1.270,74 EUR bruto, in sicer v zneskih, ki so za vsak posamezni mesec navedeni v izreku, od teh zneskov obračuna prispevke in davke ter tožniku plača ustrezne mesečne neto zneske (II točka izreka). Zavrnilo je, kar je tožnik zahteval več (III točka izreka). Ugodilni del sodbe temelji na ugotovitvi, da je tožnikovo dodatno delo obsegalo naloge, ki v pretežnem delu ne sodijo v opis njegovega delovnega mesta, ampak med naloge drugih delovnih mest, za katere je porabil 67% delovnega časa, pri čemer je bila njegova delovna uspešnost ocenjena z odlično, saj je bil nadpovprečno obremenjen. Zato je sodišče zaključilo, da je tožnik na podlagi prvega odstavka 22.e člena Zakona o sistemu plač v javnem sektorju (ZSPJS, Uradni list RS št. 56/2002 s spremembami) upravičen do dela plače iz naslova povečanega obsega dela.

2. Sodišče druge stopnje je zavrnilo pritožbo tožene stranke. Soglašalo je z dejanskim ugotovitvami in pravnimi stališči sodišča prve stopnje.

3. Zoper pravnomočno sodbo sodišča druge stopnje tožena stranka predlaga dopustitev revizije glede naslednjih pravnih vprašanj: ali sta sodišči druge in prve stopnje kršili določbe pravdnega postopka o trditvenem in dokaznem bremenu; ali sta sodišči druge in prve stopnje ravnali materialnopravno pravilno, ko sta tožnika za obdobje, za katerega mu je delodajalec s sklepi, zoper katere se ni pritožil (in so postali dokončni in pravnomočni), prisodili dodatno plačilo dela plače za delovno uspešnost iz naslova povečanega obsega dela (dodatne odstotke plače); ali je sodišče druge stopnje kršilo določbe prvega odstavka ter 8., 14. in 15, točke drugega odstavka 339. člena ZPP z opustitvijo opredelitve do konkretnih ugovorov tožene stranke; ali je pravilna presoja, da je tožnik upravičen do dodatka za povečan obseg dela; ali je pravilna presoja, da „odlična“ ocena delovne uspešnosti tožnika v letih 2017 in 2018 slednjega upravičuje do izplačila dela plače iz naslova povečanega obsega dela.

4. Na podlagi prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Uradni list RS, št. 26/29 s spremembami) sodišče dopusti revizijo, če je od odločitve vrhovnega sodišča mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, ki je pomembno za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse. Vrhovno sodišče dopusti revizijo zlasti v naslednjih primerih:

- če gre za pravno vprašanje glede katerega odločitev sodišča druge stopnje odstopa od sodne prakse vrhovnega sodišča;

- če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodne prakse vrhovnega sodišča ni, še zlasti, če sodna praksa višjih sodišč ni enotna;

- ali če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodna praksa vrhovnega sodišča ni enotna.

5. Vrhovno sodišče ugotavlja, da so glede vprašanja, ki je navedeno v izreku izpolnjeni pogoji iz prvega odstavka 367.a člena ZPP, zato je na podlagi tretjega odstavka 367.c člena ZPP revizijo v tem obsegu dopustilo.

6. Odločitev je bila sprejeta soglasno v senatu, navedenem v uvodu tega sklepa.

1 Z njim je bila zavrnjena zahteva tožnika za plačilo delovne uspešnosti iz naslova povečanega obsega dela v višini 14% osnovne plače od maja 2011 dalje.

2 Z njim je bila zavrnjena pritožba tožnika zoper sklep z dne 23. 3. 2018