Administrative court dismisses lawsuit due to plaintiff's lawyer failing to sign the complaint within the court-ordered deadline.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe administrative court dismissed the plaintiff's lawsuit because the authorized lawyer failed to sign the complaint after being given an eight-day deadline to do so. Although the lawyer submitted the document via post without a signature, the court issued a formal notice requiring the signature and warned of the consequences of non-compliance. The court ruled that the unsigned complaint was procedurally incomplete and therefore rejected it under the Administrative Dispute Resolution Act.
Legislator headnote
AI generatedZakon o upravnem sporu, 22. člen; Zakon o pravdnem postopku, 105. člen: A lawsuit filed in physical form requires the plaintiff's handwritten signature; failure to sign after a court-ordered deadline results in the dismissal of the complaint as incomplete.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
I. Tožba se zavrže.
II. Tožeča stranka nosi svoje stroške postopka.
[JEDRO]
Tožnikova pooblaščenka se v postavljenem roku na poziv sodišča ni odzvala in tožbe ni dopolnila z lastnoročnim podpisom, zato je sodišče tožbo kot nepopolno zavrglo.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Tožnik je po pooblaščeni odvetnici 14. 12. 2020 vložil tožbo v upravnem sporu, s katero izpodbija odločbo Župana Občine Izola, št. 354-173/2020-5 z dne 4. 11. 2020. Z izpodbijano odločbo sta bili zavrnjeni pritožbi tožnika zoper sklepa Občinskega inšpektorata in redarstva Občine Izola, št. 354-64/2019 z dne 7. 7. 2019 in št. 354-64/2019 z dne 29. 7. 2020. S sklepom z dne 7. 7. 2019 je bilo odločeno o dovolitvi izvršbe, s sklepom z dne 29. 7. 2020 pa o razveljavitvi klavzule izvršljivosti, predlogu za vrnitev v prejšnje stanje in o predlogu za obnovo postopka.
2. Tožnikova pooblaščenka je tožbo sodišču poslala priporočeno po pošti, torej v fizični obliki, vendar tožbe ni podpisala.
3. V upravnem sporu se v skladu z določbo prvega odstavka 22. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju: ZUS-1) uporabljajo določbe Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju: ZPP), kolikor ZUS-1 ne določa drugače.
4. Po določbi tretjega odstavka 105. člena ZPP mora vložnik vlogo podpisati. Če se vloga vloži v fizični obliki, se za izviren podpis vložnika šteje njegov lastnoročni podpis.
5. Ker je tožba, ki ni podpisana, nepopolna, je sodišče z dopisom z dne 19. 1. 2021 tožnikovo pooblaščenko pozvalo, da jo v roku 8 dni ustrezno podpiše in ji s tem namenom v prilogi dopisa tudi poslalo kopijo tožbe. Obenem jo je opozorilo, da bo sicer tožbo zavrglo.
6. Iz vročilnice, ki je v sodnem spisu, izhaja, da je bil dopis sodišča tožnikovi pooblaščenki vročen 22. 1. 2021. Zato se je rok za dopolnitev tožbe iztekel 9. 2. 2021, 1 vendar se tožnikova pooblaščenka v postavljenem roku in vse do izdaje tega sklepa na poziv sodišča ni odzvala in tožbe ni dopolnila z lastnoročnim podpisom, pri čemer jo je sodišče opozorilo na pravne posledice takšne opustitve.
7. Zaradi navedenega je sodišče tožbo kot nepopolno zavrglo na podlagi drugega odstavka 31. člena ZUS-1, ne da bi presojalo izpolnjenost procesnih predpostavk za njeno vložitev (ali se akt, ki ga tožnik izpodbija z obravnavano tožbo, lahko izpodbija v upravnem sporu).
8. Odločitev o stroških temelji na določbi četrtega odstavka 25. člena ZUS-1 po kateri trpi vsaka stranka svoje stroške postopka, če sodišče tožbo zavrže.
1 Upoštevajoč Odredbi predsednika Vrhovnega sodišča Republike Slovenije o posebnih ukrepih iz 83.a člena Zakona o sodiščih zaradi razglašene epidemije nalezljive bolezni COVID-19 na območju Republike Slovenije z dne 13. 11. 2020 in z dne 28. 1. 2021.