Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSRS Sklep III DoR 134/2021 ECLI:SI:VSRS:2021:III.DOR.134.2021 AI generated

Supreme Court allows review regarding correct application of COVID-19 suspension law on procedural time limits.

Case Number VSRS Sklep III DoR 134/2021
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia permitted a review of the lower courts' decision to reject a request for reinstatement of proceedings as time-barred. The applicant argued that the objective deadline for filing the request was interrupted due to the COVID-19 pandemic, while the lower courts held that no such interruption occurred under the relevant suspension law. The court decided to allow the review specifically to determine whether the lower courts correctly applied Article 3 of the Law on Temporary Measures for Controlling the Spread of SARS-CoV-2 regarding the calculation of procedural time limits.

Legislator headnote

AI generated

Article 3 of the Law on Temporary Measures for Controlling the Spread of SARS-CoV-2 (COVID-19); Article 367.a(1) of the Act on Civil Procedure Law: The Supreme Court may permit a review to determine if lower courts correctly applied statutory provisions concerning the interruption of objective procedural time limits during pandemic-related temporary measures.

Keywords

AI generated
COVID-19 suspension law procedural time limits interruption of deadline reinstatement of proceedings Supreme Court review Zakon o začasni ukrepih objektivni rok

Cited Legislation

AI generated
Article 3 of the Law on Temporary Measures for Controlling the Spread of SARS-CoV-2 (COVID-19)
Article 367.a(1) of the Act on Civil Procedure Law

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Revizija se dopusti glede vprašanja, ali sta sodišči pravilno uporabili materialnopravne določbe 3. člena Zakona o začasnih ukrepih v zvezi s sodnimi, upravnimi in drugimi javnopravnimi zadevami za obvladovanje širjenja nalezljive bolezni SARS-CoV-2 (COVID-19), ko sta presodili, da ni prišlo do prekinitve objektivnega roka za vložitev predloga za obnovo postopka.

[JEDRO]

Revizija se dopusti glede vprašanja, ali sta sodišči pravilno uporabili materialnopravne določbe 3. člena Zakona o začasnih ukrepih v zvezi s sodnimi, upravnimi in drugimi javnopravnimi zadevami za obvladovanje širjenja nalezljive bolezni SARS-CoV-2 (COVID-19), ko sta presodili, da ni prišlo do prekinitve objektivnega roka za vložitev predloga za obnovo postopka.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je predlog za obnovo postopka zavrglo kot prepozen.

2. Sodišče druge stopnje je pritožbo tožeče stranke zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.

3. Zoper sklep sodišča druge stopnje vlaga tožnik predlog za dopustitev revizije.

4. Vrhovno sodišče ugotavlja, da so izpolnjeni pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) glede vprašanja, opredeljenega v izreku sklepa. Revizijo je zato v tem obsegu dopustilo.

5. Sklep je bil sprejet soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).