Supreme Court dismisses review application where trial court correctly applied lower evidence standard due to lack of direct bank records.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia rejected the applicant's request to permit a review of the final judgment. The lower courts found it more probable than not that a deceased husband gifted money to a third party, relying on witness testimony and written documents because direct bank records were unavailable due to the passage of time. The applicant argued that the trial court improperly lowered the evidentiary standard from certainty to high probability when direct evidence existed, but the Supreme Court held that the conditions for granting a review under the Code of Civil Procedure were not met.
Legislator headnote
AI generatedZakon o pravdnem postopku (ZPP) 367.a in 367.c: A review application is inadmissible when the lower court's application of a lower standard of proof is justified by the unavailability of direct documentary evidence, and the facts are established with sufficient probability based on other admissible means.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Predlog se zavrne.
[JEDRO]
Predlog se zavrne.
[OBRAZLOŽITEV]
1. V postopku za dopustitev revizije je sporno vprašanje glede prejetja darila. Pokojni mož tožnice naj bi drugemu tožencu za čas življenja, v letu 2000 ali 2001, na podlagi Sporazuma o delitvi skupnega premoženja, ki ga je pokojni sklenil z A. A., podaril 14.000 DEM (7.158,09 EUR). Drugi toženec zanika, da bi darilo kdaj prejel. Sporen je dokazni standard, ki sta ga pri presoji uporabili sodišči - zgolj verjetnost, ne prepričanje ali gotovost.
2. Sodišče prve stopnje je tožbenemu zahtevku v tem delu ugodilo (del III. točke izreka). Presodilo je, da je bolj verjetno, da je zapustnik drugemu tožencu denar izročil, kot da mu ga ni. Odločitev je utemeljilo na podlagi pisnih dokazov in izpovedi strank ter prič. Milejši standard je uporabilo, ker podatkov o prometu na TRR, preko katerih naj bi bilo plačilo izvedeno, zaradi časovne oddaljenosti ni bilo mogoče dobiti.
3. Sodišče druge stopnje je pritožbo tožene stranke zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje (I. točka izreka).
4. Zoper sodbo sodišča druge stopnje tožena stranka vlaga predlog za dopustitev revizije in predlaga, da Vrhovno sodišče dopusti revizijo glede vprašanja: »Ali je v primeru, ko sodišče razpolaga z neposrednimi dokazi (izpiski prometa na TRR strank), dopustno zniževati dokazni standard na raven pretežne verjetnosti in s strani tožene stranke zatrjevana dejstva, ki bi morala izhajati iz neposrednih dokazov, ugotavljati s posrednimi dokazi (zasliševanjem strank in prič)?«.
5. Predlog ni utemeljen.
6. Ker niso izpolnjeni pogoji za dopustitev revizije iz 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP), je Vrhovno sodišče na podlagi drugega odstavka 367.c člena ZPP predlog tožene stranke zavrnilo.
7. Senat je odločitev sprejel soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).