Appeal dismissed; court upheld costs order against losing party despite pending appeal on merits.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court dismissed the defendant's appeal and confirmed the first-instance court's order requiring the defendant to pay the plaintiff's legal costs. Although the defendant argued that costs should only be awarded after the merits judgment became final, the court found the first-instance judge correctly applied the law. The court ruled that since the defendant lost the case, they were legally obligated to pay the costs regardless of the pending appeal.
Legislator headnote
AI generatedZPP 154. odst. 1; 163. odst. 7; 350. in 442. členi: Stranka, ki v pravdnem postopku propade, mora povrniti nasprotni stranki pravdne stroške, tudi če je zoper sodbo vložena pritožba.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in se sklep sodišča prve stopnje potrdi.
[JEDRO]
Toženka višine po sodišču prve stopnje priznanih stroškov tožnika s pritožbo ne izpodbija. Preizkus po uradni dolžnosti (350. člen ZPP v zvezi s 442. členom ZPP) pa je pokazal, da sodišče prve stopnje v postopku na prvi stopnji ni zagrešilo kakšne postopkovne kršitve in je pri odmeri pravdnih stroškov pravilno uporabilo materialno pravo.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je po izdaji ugodilne sodbe v sporu majhne vrednosti in na podlagi pravočasnega predloga tožeče stranke (tožnika) z izpodbijanim sklepom toženi stranki (toženki) naložilo plačilo tožnikovih pravdnih stroškov v višini 399,85 EUR in v 15 dneh ter v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od poteka paricijskega roka dalje do plačila.
2. Zoper predmetni sklep je toženka vložila pravočasno pritožbo s predlogom, naj se izpodbijani sklep razveljavi in počaka s plačilom pravdnih stroškov do pravnomočnosti izdane sodbe. V pritožbi navaja, da je zoper zgoraj omenjeno sodbo vložila pritožbo, zato le-ta še ni pravnomočna. Toženka smatra, da tožnik ni upravičen do povrnitve priglašenih stroškov, saj pravdni postopek še ni pravnomočno zaključen.
3. Tožnik na pritožbo ni odgovoril.
4. Pritožba ni utemeljena.
5. Po določbi prvega odstavka 154. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) mora stranka, ki v postopku ne uspe, povrniti nasprotni stranki stroške postopka, o katerih odloči sodišče ali v sodbi ali s posebnim sklepom (163. člen ZPP). Toženka je v obravnavanem pravdnem postopku v celoti propadla, zato je sodišče prve stopnje po pravočasno vloženem predlogu tožnika za povrnitev pravdnih stroškov utemeljeno odločilo o priglašenih pravdnih stroških, ki so tožniku nastali v pravdnem postopku, ter plačilo le-teh naložilo toženki s posebnim sklepom. Sodišče prve stopnje je namreč o tožbenem zahtevku odločilo izven obravnave in tožnik je pravočasno priglasil pravdne stroške (sedmi odstavek 163. člena ZPP). Pritožbene navedbe toženke, da bi sodišče moralo o pravdnih stroških odločiti šele po pravnomočnosti izdane sodbe, glede na zgoraj izpostavljeno zakonsko podlago niso utemeljene.
6. Toženka višine po sodišču prve stopnje priznanih stroškov tožnika s pritožbo ne izpodbija. Preizkus po uradni dolžnosti (350. člen ZPP v zvezi s 442. členom ZPP) pa je pokazal, da sodišče prve stopnje v postopku na prvi stopnji ni zagrešilo kakšne postopkovne kršitve in je pri odmeri pravdnih stroškov pravilno uporabilo materialno pravo.
7. Pritožbo je bilo treba zaradi navedenega kot neutemeljeno zavrniti in potrditi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena v zvezi s 442. členom ZPP).
8. Toženka pritožbenih stroškov ni priglasila.