Appeal allowed; first-instance ruling voided due to failure to consider debtor's comments on valuation report.

I. Pritožbi se ugodi, sklep sodišča prve stopnje se razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

II. Odločitev o stroških pritožbenega postopka se pridrži za končno odločbo.

[JEDRO]

Dolžnik je pripombe na dopolnitev cenitvenega poročila podal dne 11. 5. 2021. Ker je izpodbijani sklep sodišča prve stopnje izdan dne 5. 5. 2021, je izdan preuranjeno, saj pripombe dolžnika na dopolnitev cenitvenega poročila sodnega cenilca gradbene stroke, ki je (med drugim) bila podlaga izpodbijanega sklepa, z izpodbijanim sklepom niso bile upoštevane.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je z v uvodu navedenim sklepom ugotovilo, da znaša tržna vrednost nepremičnine katastrska občina ... S., parcela .../24 na dan cenitve 350,60 EUR.

2. Navedeno odločitev dolžnik pravočasno izpodbija brez izrecne navedbe pritožbenih razlogov po prvem odstavku 338. člena v zvezi s 366. členom Zakona o pravdnem postopku (ZPP), vse v zvezi s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ). Zatrjuje, da je bila nepremičnina ID št. ...-.../24 nepravilno ocenjena, ker je bila cenitev opravljena v času, ko so zaradi korona epidemije veljali določeni ukrepi (prepoved gibanja, ustavitev delovanja sodišč ...) ter se zato skladno z določbami ZIZ in ZPP posamezna dejanja, ki so bila opravljena kljub prepovedi, smatrajo za nična. Opozarja, da je bila dopolnitev cenitvenega poročila podana po poteku roka za njeno vložitev ter zatrjuje, da je zaradi zamude taka dopolnitev nedopustna, posledično pa tudi cenitev ni popolna. Opozarja na nedopustnost izvršbe na cenjeno premičnino ter izpostavlja določbo 172. člena ZIZ ter dejstvo, da predstavlja cenjena nepremičnina nujno pot do zemljišča 118/17 ter 119/4 in torej njegovo osnovno sredstvo. Sodišču očita, da bi moralo preveriti, ali je nepremičnina izvzeta iz izvršbe. Opozarja, da je izvršba na ocenjeno nepremičnino tudi nesmotrna, saj bo upnik s prodajo te nepremičnine poplačan manj kot v 1%, dolžniku pa bi z njeno prodajo nastala nepopravljiva škoda, saj gre za njegovo osnovno sredstvo. Poudarja, da je bilo v postopku storjenih veliko nepravilnosti ter da se sam trudi za poplačilo upnikove terjatve. Predlaga ugoditev pritožbi in razveljavitev izpodbijanega sklepa, zemljišče ID št..../24 pa naj se izvzame iz izvršbe.

3. V odgovoru na pritožbo upnica nasprotuje pritožbenim trditvam in predlaga njeno zavrnitev. Priglaša stroške vloženega odgovora.

4. Pritožba je utemeljena.

5. Uvodoma je poudariti, da iz spisovnih podatkov ne izhaja, da bi bila v predmetnem postopku izvršba na nepremičnino ID znak: ...-.../24 ustavljena.

6. Ugotovitev tržne vrednosti nepremičnine je eno izmed izvršilnih dejanj, ki jih opravi sodišče tekom izvršbe na nepremičnino (167. člen ZIZ). Način ugotovitve vrednosti nepremičnine določa 178. člen ZIZ. Vrednost nepremičnine sodišče ugotovi s sklepom (prvi odstavek 179. člena ZIZ). Postopek cenitve v ZIZ ni natančno opredeljen, zato se za ta postopek smiselno uporabljajo določbe ZPP (15. člen ZIZ), ki se nanašajo na izvedence. Po določbi drugega odstavka 245. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ se izvedenci določijo predvsem med sodnimi izvedenci za določeno vrsto izvedenskega dela.

7. Iz razlogov sodišča prve stopnje izhaja, da je odločitev sprejelo na podlagi cenitvenega poročila sodnega cenilca kmetijske stroke A. Ž. z dne 11. 8. 2019 ter odgovorov tega cenilca na dolžnikove pripombe kot tudi na podlagi cenitvenega poročila sodnega cenilca gradbene stroke A. A., univ. dipl. inž. gradb. z dne 29. 1. 2021 ter dopolnitve tega cenitvenega poročila z dne 14. 4. 2021.

8. Iz podatkov spisa izhaja, da je bila dopolnitev cenitvenega poročila, s katero je cenilec ocenil še 3m² stavbnega dela parcela ID znak ...-.../24, vročena dolžniku v izjavo z dopisom z dne 15. 4. 2021 (ki ga je dolžnik prejel dne 4. 5. 2021) ter da je dolžnik pripombe na dopolnitev cenitvenega poročila podal dne 11. 5. 2021. Ker je izpodbijani sklep sodišča prve stopnje izdan dne 5. 5. 2021, je izdan preuranjeno, saj pripombe dolžnika na dopolnitev cenitvenega poročila sodnega cenilca gradbene stroke, ki je (med drugim) bila podlaga izpodbijanega sklepa, z izpodbijanim sklepom niso bile upoštevane.

9. Ob povedanem je bilo potrebno pritožbi dolžnika ugoditi, sklep sodišča prve stopnje razveljaviti ter zadevo vrniti sodišču prve stopnje v nov postopek (3. točka 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ), saj pritožbeno sodišče kršitve postopka glede na njeno naravo ne more samo odpraviti. V novem postopku naj sodišče prve stopnje ob ugotavljanju vrednosti nepremičnine ID znak: ...-.../24 upošteva tudi dolžnikovo vlogo z dne 11. 5. 2021, ki naj jo pred tem po potrebi vroči sodnemu cenilcu A. A. v odgovor.

10. Skladno z določbo tretjega odstavka 165. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ se odločitev o stroških pritožbenega postopka (konkretno stroški odgovora na pritožbo upnice G. d.o.o.) pridrži za končno odločbo.