Supreme Court dismisses appeal request due to lack of standing as client is not a lawyer.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia rejected the request to allow an appeal against a final inheritance ruling. The legal heir, C.C., filed a lay appeal after the court had already allocated shares to his sister and brother, with C.C. having previously transferred his portion to his sister. The court dismissed the request because C.C. failed to prove he holds a legal qualification required to represent himself in extraordinary legal proceedings.
Legislator headnote
AI generatedZPP 86. odst. 3; ZNP-1 42. člen: A party in proceedings with extraordinary legal remedies may act only through a lawyer representative, except if they prove having passed the state bar exam.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Predlog se zavrže.
[JEDRO]
Predlog za dopustitev revizije je zaradi pomanjkanja postulacijske sposobnosti nedovoljen.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je z dodatnim sklepom o dedovanju ugotovilo, da v zapuščino po zapustniku spadata še nepremičnini do 1/8, ID znak .... Za dediče naknadno najdenega premoženja je razglasilo zapustnikovo hčer A. A. do 4/6 ter zapustnikova sinova B. B. in C. C., vsak do 1/6.B. B. je svoj delež odstopil A. A., delež C. C. pa je A. A. prevzela na podlagi izplačila 83.458,52 EUR.
2. Sodišče druge stopnje je zavrnilo pritožbo zakonitega dediča C. C. ter potrdilo izpodbijani sklep.
3. Zakoniti dedič C. C. je zoper pravnomočni sklep sodišča druge stopnje vložil laično pritožbo - revizijo, ki jo je Vrhovno sodišče obravnavalo kot predlog za dopustitev revizije.
4. Predlog ni dovoljen.
5. Zakon o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) v tretjem odstavku 86. člena v zvezi z 42. členom Zakona o nepravdnem postopku (v nadaljevanju ZNP-1) določa, da lahko stranka v postopku z izrednimi pravnimi sredstvi opravlja pravdna dejanja samo po pooblaščencu, ki je odvetnik. Izjemoma lahko stranka nastopa tudi sama, če izkaže, da ima opravljen pravniški državni izpit (četrti odstavek 86. člena ZPP), česar zakoniti dedič ni izkazal.
6. Predlog za dopustitev revizije je torej zaradi pomanjkanja postulacijske sposobnosti nedovoljen, zato ga je Vrhovno sodišče v skladu s 377. členom v zvezi s 367.č členom in prvim odstavkom 91. člena ZPP ter 42. členom ZNP-1 zavrglo.
7. Senat v sestavi, navedeni v uvodu sklepa, je odločitev sprejel soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP v zvezi z 42. členom ZNP-1).