Supreme Court allows review regarding widow's pension calculation based on deceased spouse's pension amount under bilateral agreement.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia granted the request for review to examine the legality of the first-instance court's decision denying a higher widow's pension. The applicant argued that the pension should be calculated based on the deceased spouse's total pension under the Slovenia-Bosnia and Herzegovina social security agreement, rather than only the portion re-granted by Slovenia. The court permitted the review because the lower court's interpretation of this specific bilateral agreement and the relevant pension law creates a need for clarification to ensure legal uniformity.
Legislator headnote
AI generatedArticle 367.a paragraph 1 of the Act on Civil Procedure; Article 367.c paragraph 3 of the Act on Civil Procedure: The Supreme Court may permit a review when the second-instance court's decision deviates from its own established case law or when the Supreme Court's case law is non-uniform, provided the issue is significant for legal certainty or the development of law.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je odločitev sodišča, da tožnici ne pripada višja vdovska pokojnina, glede na znesek starostne pokojnine, ki jo je prejemal tožničin mož, materialnopravno pravilna.
[JEDRO]
Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je odločitev sodišča, da tožnici ne pripada višja vdovska pokojnina, glede na znesek starostne pokojnine, ki jo je prejemal tožničin mož, materialnopravno pravilna.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožbeni zahtevek tožnice za odpravo odločb tožene stranke z dne 3. 10. 2019 in 25. 5. 2020, da se tožnici prizna vdovska pokojnina v višji višini in da ji je dolžna tožena stranka povrniti stroške postopka, v primeru zamude skupaj z zakonskimi zamudnimi obrestmi.
2. Sodišče druge stopnje je tožničino pritožbo zavrnilo, potrdilo izpodbijano sodbo sodišča prve stopnje in odločilo, da tožnica sama trpi stroške pritožbe.
3. Tožnica vlaga predlog za dopustitev revizije, v katerem zastavlja sledeča vprašanja:
‒ ali se vdovska pokojnina, ki se odmeri od pokojnine, do katere je bil upravičenec do pokojnine upravičen in se je izplačevala na podlagi tretjega odstavka 37. člena Sporazuma o socialnem zavarovanju med Republiko Slovenijo in Bosno in Hercegovino, skladno z drugo alinejo prvega odstavka 37. člena ZPIZ-2, odmeri od celotne pokojnine na podlagi skupne pokojninske dobe upravičenca do pokojnine v Sloveniji in BiH, ki se je upravičencu na podlagi navedenega sporazuma dejansko izplačevala ob njegovi smrti, ali le od tistega dela pokojnine, ki je bila upravičencu ponovno odmerjena na podlagi navedenega sporazuma od pokojninske dobe v Sloveniji;
‒ ali pravilo varstva pridobljenih pravic uživalca pokojnine iz tretjega odstavka 37. člena Sporazuma o socialnem zavarovanju med Republiko Slovenijo in Bosno in Hercegovino do prejemanja pokojnine od celotne pokojnine upravičenca na podlagi njegove skupne pokojninske dobe v Sloveniji in BiH, v povezavi z drugo alinejo prvega odstavka 37. člena ZPIZ-2 varuje tudi pravico upravičenke do odmere vdovske pokojnine od celotne pokojnine upravičenca na podlagi njegove skupne pokojninske dobe v Sloveniji in BiH.
4. Predlog je utemeljen.
5. Sodišče po prvem odstavku 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (Ur. l. RS, št. 26/99 in nadalj.; v nadaljevanju ZPP) dopusti revizijo, če je od odločitve vrhovnega sodišča mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, ki je pomembno za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse. Sodišče dopusti revizijo zlasti v naslednjih primerih: če gre za pravno vprašanje, glede katerega odločitev sodišča druge stopnje odstopa od sodne prakse vrhovnega sodišča; če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodne prakse vrhovnega sodišča ni, še zlasti, če je praksa višjih sodišč neenotna; če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodna praksa vrhovnega sodišča ni enotna.
6. Vrhovno sodišče ugotavlja, da so glede vprašanja, opredeljenega v izreku tega sklepa, izpolnjeni pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena ZPP, zato je predlog v tem obsegu dopustilo (tretji odstavek 367.c člena ZPP).
7. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, ki je razviden iz uvoda tega sklepa. Odločitev je sprejelo soglasno.