Social court dismisses appeal as incomplete due to single copy submission under ZPP rules.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe higher social court dismissed the appellant's appeal, confirming the first-instance court's rejection of the incomplete filing. The appellant argued that they were forced into legal actions under duress during the pandemic, but the court focused on procedural defects. The appeal was rejected because it was submitted in only one copy instead of the required two, a formal requirement the appellant failed to contest.
Legislator headnote
AI generatedZakon o pravdnem postopku (ZPP) 339. odst. 2; 365. odst. 2: An appeal submitted in a single copy is procedurally incomplete and must be rejected as such, regardless of the substantive merits or the appellant's claims of duress.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.
[JEDRO]
Ob dejanski ugotovitvi prvostopnega sodišča, da je pritožba tožeče stranke z dne 2. 5. 2021 vložena samo v enem izvodu, je tožnikovo pritožbo pravilno zavrglo kot nepopolno. Bistveno je, da tožnik te ključne okoliščine niti ne izpodbija, navedbe o izvajani presiji s strani tretjih oseb, ki so ga prisilili v pravna dejanja, ki se verjetno nanašajo na glavno stvar, pa za presojo izpodbijanega sklepa niso relevantna.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrglo nepopolno pritožbo.
2. Zoper sklep se pritožuje tožnik, ki se ne strinja ne z izdanim sklepom, ne z izdano sodbo, s katero je bilo odločeno o zavrnitvi tožbenega zahtevka. Izpostavlja, da je pritožba in pravna dejanja opravljal pod presijo stalnega napada na življenje in telo v življenjskih in delovnih okoliščinah povezanih s Covid-19. Napadi so potekali iz kiber meglice s suverenostno situacijo porazne kvalitete. S tem so bili kršeni 14., 23. in 50. člen Ustave RS. Sojenje ni opravil neodvisni sodni organ, zaradi česar poziva k streznitvi pravne institucije, saj je odziv policije RS slab.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Tožnik je zoper sodbo vložil tako imenovano nepopolno pritožbo, moral pa bi jo vložiti v dveh izvodih, o čemer je bil poučen v pouku o pravnem sredstvu. Glede na dejstvo, da se v postopku s pritožbo ne uporabljajo določila 108. člena ZPP o vračanju nepopolnih vlog, dopolnitev ali poprava (336. člen ZPP) je pritožbeno sodišče izpodbijani sklep preizkusilo v mejah uradnega preizkusa glede absolutno bistvenih kršitev določb pravdnega postopka iz drugega odstavka 339. člena Zakona o pravdnem postopku (Ur. l. RS, št. 73/2007, v nadaljevanju s spremembami ZPP), na katere se pazi po uradni dolžnosti in glede pravilne uporabe materialnega prava.
5. Ob dejanski ugotovitvi prvostopnega sodišča, da je pritožba tožeče stranke z dne 2. 5. 2021 vložena samo v enem izvodu, je tožnikovo pritožbo pravilno zavrglo kot nepopolno. Bistveno je, da tožnik te ključne okoliščine niti ne izpodbija, navedbe o izvajani presiji s strani tretjih oseb, ki so ga prisilili v pravna dejanja, ki se verjetno nanašajo na glavno stvar, pa za presojo izpodbijanega sklepa niso relevantna.
6. Na podlagi drugega odstavka 365. člena ZPP je potrebno pritožbo kot neutemeljeno zavrniti in potrditi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje. Posledično meritorno sojenje na pritožbeni stopnji ni dopustno.