Appeal dismissed for lack of signature; incomplete appeals are rejected under ZPP without return for correction.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court dismissed the appeal filed by the second plaintiff because it lacked the plaintiff's handwritten signature, rendering it incomplete under the Civil Procedure Act. While the plaintiff argued that courts sometimes accept unsigned submissions, the court held that the mandatory signature requirement makes such an appeal procedurally void. Consequently, the court rejected the appeal without addressing its substantive merits, confirming the first instance's decision to dismiss it.
Legislator headnote
AI generatedTretji odstavek 343. člena ZPP v zvezi s 335. členom ZPP; Pritožba, ki ni vsebovala podpisa pritožnika, je nepopolna in se zavrne brez vračanja v dopolnitev.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
[JEDRO]
Prvo sodišče je zavrglo pritožbo drugega tožnika zato, ker ni vsebovala pritožnikovega podpisa. Takšna pritožba je nepopolna (tretji odstavek 343. člena v zvezi s 335. členom ZPP). V postopku s pritožbo se ne uporabljajo določbe 108. člena ZPP o vračanju nepopolnih vlog v dopolnitev (336. člen ZPP), kot je pritožniku pojasnilo že prvo sodišče. Zato je pritožbo utemeljeno zavrglo (prvi odstavek 343. člena ZPP).
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje (prvo sodišče) je z izpodbijanim sklepom zavrglo pritožbo drugega tožnika z dne 2. 2. 2021 zoper sklep z dne 2. 11. 2020.
2. Zoper sklep se pritožuje drugi tožnik, ki smiselno predlaga, da pritožbeno sodišče razveljavi izpodbijani sklep in vrne zadevo prvemu sodišču v nadaljnji postopek. Navaja, da so sodišča v nekaj primerih vseeno obravnavala vloge strank, čeprav niso bile podpisane. Prvo sodišče je samo ugotovilo, da je drugi tožnik vložil pritožbo. Obligatornost lastnoročnega podpisa je prosta posamezniku. Drugi tožnik je laik, na pritožbo je lastnoročno napisal datum, napisano oziroma natisnjeno ime in priimek pa mora zadostovati, da je bila pritožba oddana pravilno. Sodišče samo ugotavlja, da je pritožbo poslal pritožnik, zato ni mogoče govoriti o nepopolni pritožbi.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Prvo sodišče je zavrglo pritožbo drugega tožnika zato, ker ni vsebovala pritožnikovega podpisa. Takšna pritožba je nepopolna (tretji odstavek 343. člena v zvezi s 335. členom ZPP). V postopku s pritožbo se ne uporabljajo določbe 108. člena ZPP o vračanju nepopolnih vlog v dopolnitev (336. člen ZPP), kot je pritožniku pojasnilo že prvo sodišče. Zato je pritožbo utemeljeno zavrglo (prvi odstavek 343. člena ZPP).
5. Ob takšnem položaju so vse pritožbene navedbe pravno nepomembne, zato pritožbeno sodišče nanje ne odgovarja (prvi odstavek 360. člena ZPP). Nepopolne pritožbe ni mogoče vsebinsko obravnavati.
6. Ker uveljavljani in uradoma upoštevni pritožbeni razlogi niso podani, je pritožbeno sodišče zavrnilo pritožbo kot neutemeljeno ter potrdilo izpodbijani sklep (2. točka 365. člena ZPP).