Appeal dismissed; probate court lacks authority to order co-heirs to reimburse funeral costs in inheritance decree.

Pritožba dediča se zavrne in se sklep o dedovanju sodišča prve stopnje potrdi.

[JEDRO]

Zapuščinsko sodišče nima pravne podlage, da bi v sklepu o dedovanju dediču prisilno naložilo, da sodediču vrne dednemu deležu sorazmeren del pogrebnih stroškov zapustnika.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je v zapuščinskem postopku po pokojni zapustnici Š. H. s sklepom o dedovanju z dne 16. 2. 2021 ugotovilo, da v zapuščino zapustnice spadajo denarna sredstva zapustnice na računu pri N. d.d. v višini 1.182,48 EUR in terjatev do Z. za neizplačano pokojnino in D. za mesec november 2020 in kot zakonita dediča zapustnice razglasilo sinova A. H. in A. P. vsakega do ½ zapuščine.

2. Dedič A. H. je v pravočasni pritožbi, v kateri ni navedel pritožbenih razlogov, navajal, da pritožbo vlaga zato, ker je izključno sam nosil vse stroške, ki so nastali ob smrti zapustnice, pa tudi stroške, ko je zapustnica bivala v domu za ostarele. Zato je predlagal, da se mu iz zapuščine povrnejo stroški, dokazila za katere je sodišču že predložil.

3. Drugi dedič A. P. na pritožbo ni odgovoril.

4. Pritožba ni utemeljena.

5. Iz podatkov spisa je razvidno, da je pritožnik v postopku pred sodiščem prve stopnje, ko je sodišče prve stopnje izdalo sklep o dedovanju brez oprave zapuščinske obravnave, po pozivu sodišča na podajo dedne izjave in navedbe vrednosti višine pogrebnih stroškov zaradi potreb sodišča po odmeri sodnih taks, sodišču predložil le račune v vrednosti 2.471,79 EUR 1 , ni pa podal nobene zahteve za povrnitev kakšnih stroškov. Že zato sklep o dedovanju sodišča prve stopnje razlogov v zvezi z zahtevo, ki jo pritožnik postavlja v pritožbi, ne vsebuje in ti pritožbeni očitki zoper izpodbijano odločitev sodišča prve stopnje ne morejo biti uspešni. Tudi, če bi pritožnik pred sodiščem prve stopnje pritožbeno zahtevo pravočasno uveljavljal, pa sodišče prve stopnje ne bi imelo pravne podlage, da bi s sklepom o dedovanju odločilo, da se pritožniku povrnejo takšni stroški iz zapuščine. S sklepom o dedovanju sodišče namreč zgolj ugotavlja, kdo so dediči po zapustniku in kakšen je obseg zapuščine (214. člen Zakona o dedovanju). Pogrebni stroški, ki so nastali šele po smrti zapustnika ter morebitne terjatve do zapustnika, kot so stroški za doplačilo doma, če jih je trpel eden izmed dedičev, pa so stvar razmerja med sodediči. Za takšne stroške se namreč smiselno uporabljajo določbe prvega in tretjega odstavka 142. člena Zakona o dedovanju, ki določajo odgovornost dedičev za zapustnikove dolgove in po katerih zanje odgovarjajo vsi dediči v skladu s svojimi dednimi deleži do višine vrednosti dednega deleža. Če je eden od dedičev kril celotne takšne stroške in v zapuščinskem postopku pride do dogovora med dediči o povrnitvi dednemu deležu sorazmernega dela stroškov le-temu, bi zapuščinsko sodišče lahko takšen dogovor povzelo v izrek sklepa o dedovanju. V kolikor pa do takšnega dogovora med dediči v zapuščinskem ne pride oziroma se dediči o povrnitvi ne morejo dogovoriti, pa lahko tisti od dedičev, ki je kril celotne stroške, svojo terjatev zoper preostale dediče uveljavlja v pravdnem postopku.

6. Zaradi neutemeljenosti pritožbenih razlogov in dejstva, da se sodišču prve stopnje niso pripetile nobene od kršitev, na katere mora pritožbeno sodišče paziti samo po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP v zvezi s 163. členom ZD), je pritožbeno sodišče pritožbo dediča zavrnilo in sklep o dedovanju sodišča prve stopnje potrdilo (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s 163. členom ZD).

1 Ti računi so se glasili na pritožnika in so se nanašali na pogrebne stroške ter stroške oskrbe zapustnice v Domu za varstvo odraslih V. za obdobje od 1. 10. 2020 do 31. 11. 2020.