Supreme Court dismisses review application due to lack of conditions under Article 367a of ZPP.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court rejected the applicant's request for permission to file a review, citing non-compliance with Article 367a of the Code of Civil Procedure. The applicant challenged a lower court's dismissal of his employment termination and related claims, arguing procedural and substantive errors. The court determined that no significant legal issues existed warranting a review to ensure legal certainty or uniform application of the law.
Legislator headnote
AI generatedArticle 367a of the Code of Civil Procedure; A review application is inadmissible if the conditions for its admission under Article 367a are not met, specifically when the second-instance decision does not deviate from Supreme Court practice or address a question of significant legal importance.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Predlog se zavrne.
[JEDRO]
Ker ne obstajajo pogoji za dopustitev revizije iz 367.a člena ZPP, je vrhovno sodišče na podlagi drugega odstavka 367.c člena ZPP predlog kot neutemeljen zavrnilo.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožbeni zahtevek za odpravo odločb tožene stranke z dne 7. 11. 2019 in 17. 1. 2020, s katerima je tožena stranka tožniku odpovedala delovno razmerje po 4. alineji tretjega odstavka 88. člena ZObr. Posledično je zavrnilo reparacijski in reintegracijski zahtevek. Tožnik ni privolil v varnostno preverjanje, zato ni več izpolnjeval pogojev za opravljanje vojaške službe.
2. Sodišče druge stopnje je zavrnilo pritožbo tožnika in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.
3. Tožnik je vložil predlog za dopustitev revizije. V številnih vprašanjih izpostavlja procesne in materialnopravne kršitve, ki naj bi jih storilo sodišče.
4. Predlog ni utemeljen.
5. Sodišče po prvem odstavku 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur. l. RS, št. 26/99 in naslednji) dopusti revizijo, če je od odločitve vrhovnega sodišča mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, ki je pomembno za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse. Sodišče dopusti revizijo zlasti v naslednjih primerih: če gre za pravno vprašanje, glede katerega odločitev sodišča druge stopnje odstopa od sodne prakse vrhovnega sodišča; če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodne prakse vrhovnega sodišča ni, še zlasti, če sodna praksa višjih sodišč ni enotna; ali če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodna praksa vrhovnega sodišča ni enotna.
6. Ker ne obstajajo pogoji za dopustitev revizije iz 367.a člena ZPP, je vrhovno sodišče na podlagi drugega odstavka 367.c člena ZPP predlog kot neutemeljen zavrnilo.
7. Vrhovno sodišče je odločitev sprejelo soglasno.