Supreme Court dismisses review application as no legal issue of importance exists for uniform law application.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court rejected the applicant's request to permit a review of the second-instance judgment regarding pension rights. The applicant argued that a specific law applicable to former political prisoners should have been used instead of the general law at the time of the claim. The court found that the lower courts' decision did not deviate from established practice and that the legal question did not require a review to ensure legal certainty or uniform application of the law.
Legislator headnote
AI generatedZPP 1. odst. 367.a; 2. odst. 367.c: The Supreme Court will permit a review only if the decision could be expected to resolve a legal issue important for legal certainty, uniform application of law, or legal development, and found no such reasons were present here.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Predlog se zavrne.
[JEDRO]
Vrhovno sodišče ugotavlja, da razlogi za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena ZPP niso podani, zato je predlog na podlagi drugega odstavka 367.c člena ZPP zavrnilo.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožbeni zahtevek za odpravo odločb tožene stranke z dne 23. 1. 2020 in z dne 6. 1. 2020 ter da se tožniku prizna pravica do starostne pokojnine od dneva, ko je izpolnil pogoje za njeno priznanje dne 28. 12. 2016 oziroma podredno pravica do predčasne pokojnine, skupaj z izplačilom vseh neizplačanih mesečnih zneskov pokojnin z zakonskimi zamudnimi obrestmi.
2. Sodišče druge stopnje je pritožbo tožnika zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.
3. Zoper pravnomočno sodbo sodišča druge stopnje je tožnik vložil predlog za dopustitev revizije glede vprašanja, ali se za osebe, ki jim je bila po Zakonu o popravi krivic priznana pokojninska doba, glede izpolnjevanja pogojev za pridobitev pravice do starostne pokojnine uporablja predpis, ki je veljal v času, ko je oseba vložila zahtevo za priznanje statusa bivšega političnega zapornika in pravice do vštetja odvzema prostosti ter čas nezmožnosti zaposlitve po prestani kazni v pokojninsko dobo ali splošni predpis, ki je veljal v času vložitve vloge za priznanje pravice do starostne pokojnine.
4. Predlog ni utemeljen.
5. Vrhovno sodišče na podlagi prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku 1 (v nadaljevanju ZPP) dopusti revizijo, če je od odločitve vrhovnega sodišča mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, ki je pomembno za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse. Vrhovno sodišče dopusti revizijo zlasti v naslednjih primerih: če gre za pravno vprašanje, glede katerega odločitev sodišča druge stopnje odstopa od sodne prakse vrhovnega sodišča; če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodne prakse vrhovnega sodišča ni, še zlasti, če sodna praksa višjih sodišč ni enotna; ali če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodna praksa vrhovnega sodišča ni enotna.
6. Vrhovno sodišče ugotavlja, da razlogi za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena ZPP niso podani, zato je predlog na podlagi drugega odstavka 367.c člena ZPP zavrnilo.
7. Odločitev je bila sprejeta soglasno v senatu, navedenem v uvodu tega sklepa.
1 Ur. l. RS, št. 26/99 in nadaljnji.