Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSRS Sklep III DoR 79/2021 ECLI:SI:VSRS:2021:III.DOR.79.2021 AI generated

Supreme Court allows review regarding expert witness evidence admissibility and procedural violation of evidence rules.

Case Number VSRS Sklep III DoR 79/2021
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia granted the petition for leave to appeal regarding specific legal questions. The appellant challenged the second-instance court's rejection of an expert witness from the marketing field and the failure to conduct a separate evidentiary hearing. The court determined that the conditions for allowing the review were met under the relevant procedural law.

Legislator headnote

AI generated

Zakon o pravdnem postopku (ZPP), 367.a odst. 1; Revizija se dopusti, če sodišče bistveno krši določbe pravdnega postopka ali če je dokaz z izvedencem informativen dokaz.

Keywords

AI generated
leave to appeal expert witness evidence procedural violation informational evidence second instance court

Cited Legislation

AI generated
367.a odst. 1 ZPP
324. odst. 7 ZPP
AI generated
VSRS Sklep III Ips 34/2021
Supreme Court allows appeal, quashing lower rulings to order expert witness for business decision reasonableness.
VSC Sklep II Cpg 155/2017
Appeal partially allowed regarding security costs; other claims dismissed due to statute of limitations and lack of evidence.
VSRS Sklep III DoR 54/2020
Supreme Court allows review to determine if board approval excludes management liability under ZGD-1.
Sklep VIII R 2/2004
Court dismisses labor court jurisdiction, ruling termination of a director's contract is a civil dispute, not labor law.
Sklep II DoR 615/2010
Slovenian Supreme Court dismisses appeal request due to insufficient legal question definition and value thresholds.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je dokaz z izvedencem marketinške stroke predstavljal informativen dokaz in ali je sodišče bistveno kršilo določbe pravdnega postopka, ko dokaza ni izvedlo.

[JEDRO]

Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je dokaz z izvedencem marketinške stroke predstavljal informativen dokaz in ali je sodišče bistveno kršilo določbe pravdnega postopka, ko dokaza ni izvedlo.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je v delu, relevantnem za odločitev o predlogu za dopustitev revizije, ugodilo zahtevku za povračilo škode, ki naj bi tožnici nastala v posledici ravnanj toženca (kot poslovodje tožnice) v zvezi s sklenitvijo sponzorskih pogodb s Klubom A. (I. točka izreka).

2. Sodišče druge stopnje je pritožbo toženca zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje (I. točka izreka).

3. Zoper sodbo sodišča druge stopnje toženec vlaga predlog za dopustitev revizije.

4. Vrhovno sodišče ugotavlja, da so izpolnjeni pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) glede vprašanja, opredeljenega v izreku sklepa. Revizijo je zato v tem obsegu dopustilo.

5. Senat je odločitev sprejel soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).