Appeal dismissed as untimely; mental health patient failed to file within three-day statutory limit.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appeal court rejected the patient's complaint against the first-instance decision to detain them for involuntary psychiatric treatment. The patient argued for an expert's exclusion and alternative medication, but the primary ground for dismissal was procedural. The court ruled that the appeal was filed four days after the three-day deadline set by the Mental Health Act, which did not extend due to court holidays.
Legislator headnote
AI generated67. člen ZDZdr; 83. člen ZS: In urgent mental health cases, a shortened three-day appeal period applies, and court holidays do not extend this deadline, rendering late filings inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrže.
[JEDRO]
Na podlagi 67. člena ZDZdr je zaradi nujnosti in hitrosti tovrstnih zadev določen krajši pritožbeni rok, in sicer tri dni od dneva vročitve sklepa. Na dolžino roka je bil pritožnik pravilno opozorjen v pravnem pouku, ki ga je vseboval izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je z uvodoma navedenim sklepom odločilo, da se udeleženca najdlje do 2. 8. 2021 zadrži na zdravljenju v oddelku pod posebnim nadzorom Univerzitetne psihiatrične klinike X. 1 Udeleženec je bil iz UPK odpuščen dne 29. 7. 2021
2. Zoper sklep laično pritožbo vlaga udeleženec. Navaja, da je A. A. sodelavec tajne službe. Izvedenca bi bilo treba iz postopka izločiti. Pove še, da za sivo mreno obstaja Suamed, ki jo pozdravi in je to cenejše kot operacija.
3. Pritožba se zavrže.
4. V obravnavani zadevi gre za postopek sprejema na zdravljenje brez privolitve v nujnih primerih (53. do 68. člen Zakona o duševnem zdravju) 2 .
5. Na podlagi 67. člena ZDZdr je zaradi nujnosti in hitrosti tovrstnih zadev določen krajši pritožbeni rok, in sicer tri dni od dneva vročitve sklepa. Na dolžino roka je bil pritožnik pravilno opozorjen v pravnem pouku, ki ga je vseboval izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.
6. Pritožbeno sodišče ugotavlja, da je bil udeležencu postopka sklep vročen 27. 7. 2021, pritožba pa je bila vložena 6. 8. 2021. Pritožbeni rok je tako začel teči 28. 7. 2021 in se je iztekel 30. 7. 2021. Na podlagi druge alineje tretjega odstavka 83. člena Zakona o sodiščih 3 gre za nujno zadevo, zato nastop sodnih počitnic, na tek procesnih rokov v skladu z drugim odstavkom 83. člena ZS, nima vpliva. Pritožba, ki je bila vložena 6. 8. 2021 je torej prepozna.
7. Glede na navedeno je pritožbeno sodišče pritožbo udeleženca na podlagi 1. točke 365. člena v zvezi s prvim odstavkom 346. člena ZPP in 42. členom Zakona o nepravdnem postopku kot prepozno zavrglo.
1 V nadaljevanju UPK.
2 V nadaljevanju ZDZdr.
3 V nadaljevanju ZS.