Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSRS Sklep I R 112/2021 ECLI:SI:VSRS:2021:I.R.112.2021 AI generated

Supreme Court transfers guardianship case to Rogaška Slatina court for easier evidence gathering and procedure.

Case Number VSRS Sklep I R 112/2021
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia transferred a guardianship proceeding from Ljubljana to Šmarje pri Jelšah. The petitioner requested the transfer, arguing the respondent resides in Rogaška Slatina and cannot attend hearings there. The court ruled that the transfer is justified because the majority of evidence is located in Rogaška Slatina, ensuring a more efficient and economical process.

Legislator headnote

AI generated

67. člen Zakona o pravdnem postopku; When a case can be more easily conducted at a different competent court due to the location of evidence, the Supreme Court may transfer jurisdiction to ensure procedural efficiency.

Keywords

AI generated
transfer of jurisdiction guardianship proceedings procedural economy location of evidence Supreme Court decision

Cited Legislation

AI generated
67. člen Zakona o pravdnem postopku

Cited Case Law

AI generated
Vrhovno sodišče v zadevi I R 80/2006 z dne 31. 8. 2006
Vrhovno sodišče v zadevi I R 80/2006 z dne 31. 8. 2006.
AI generated
VSRS sklep I R 86/2014
Supreme Court transfers enforcement case to another court due to judge's involvement as party causing appearance of bias.
VSRS Sklep III R 10/2022
Supreme Court transfers enforcement case to another court due to a debtor being a judge's relative.
Sklep I Pr 33/94
Court transfers case to another competent court because one defendant is a unit of the original court.
VSRS Sklep III R 17/2019
Supreme Court rejects jurisdiction transfer request based on case file familiarity and processing speed arguments.
VSRS Sklep I R 148/2021
Supreme Court transfers civil case jurisdiction to Domžale due to defendant's relationship with Ljubljane judge.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče v Šmarju pri Jelšah.

[JEDRO]

Najlažje in najhitreje se opravi postopek pred tistim sodiščem, kjer je na razpolago večina dokazov.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Pred Okrajnim sodiščem v Ljubljani je v teku nepravdni postopek zaradi postavitve odrasle osebe pod skrbništvo. Okrajno sodišče je Vrhovnemu sodišču skladno z določbo 67. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) odstopilo predlog predlagateljice za prenos pristojnosti.

2. Predlog za prenos pristojnosti je utemeljen.

3. Po določbi 67. člena ZPP lahko Vrhovno sodišče določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako lažje opravil postopek ali če so za to drugi tehtni razlogi. Bistvo določitve drugega stvarno pristojnega sodišča zaradi lažje izvedbe postopka drugje je ekonomičnost postopka, kar so objektivne okoliščine, povezane z dokaznim postopkom. Z drugimi besedami: najlažje in najhitreje se opravi postopek pred tistim sodiščem, kjer je na razpolago večina dokazov. 1

4. Predlagateljica navaja, da nasprotna udeleženka dejansko prebiva na naslovu Pegazov dom v Rogaški Slatini. Nasprotna udeleženka se ni sposobna udeležiti naroka in predlaga, da se zaslišanje opravi v tem domu. Hkrati predlaga, da jo na tem naslovu pregleda tudi izvedenec.

5. Po presoji Vrhovnega sodišča so te okoliščine take narave, da bi utegnile vplivati na lažjo izvedbo postopka. Zato je predlogu ugodilo in kot pristojno sodišče za odločanje določilo Okrajno sodišče v Šmarju pri Jelšah.

6. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, navedenem v uvodu odločbe. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).

1 Enako npr. Vrhovno sodišče v zadevi I R 80/2006 z dne 31. 8. 2006.