Appeal dismissed; expert witness entitled to fee and costs regardless of party objections to their report.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the appeal filed by a second plaintiff against a first-instance decision awarding an expert witness a fee and costs. The plaintiff argued the expert made factual errors and failed to include necessary visual evidence, claiming the task was not fully completed. The court ruled that the expert answered all questions and fulfilled their mandate, establishing that party objections or disagreements with the expert's opinion do not affect their right to compensation.
Legislator headnote
AI generated249. člen Zakona o pravdnem postopku; ZPP: An expert witness is entitled to remuneration and costs for performed services regardless of whether the court adopts their opinion or whether parties object to it.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.
[JEDRO]
Izvedenec je odgovoril na vprašanja sodišča in s tem svojo nalogo izpolnil. Zato je upravičen do nagrade za svoje delo in do povrnitve stroškov. Pripombe oziroma nestrinjanje strank z mnenjem izvedenca ne vplivajo na pravico izvedenca do nagrade.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom sodnemu izvedencu gradbene stroke A. A. priznalo za opravljeno delo in stroške 898 EUR.
2. Zoper sklep se pritožuje druga tožnica. Uveljavlja vse zakonske pritožbene razloge. Navaja, da izvedenec ni podal odgovora na vsa zastavljena vprašanja, tisti odgovori, ki jih je podal, pa niso dovolj točni. Napravil je napake pri bistvenem izhodišču za izračune, saj ni upošteval dokazov. Pomanjkljivosti in strokovne napake je treba odpraviti in priložiti slikovno gradivo, kot ga ima vsaka cenitev. Izvedenec ni dobil pravice do plačila stroškov in nagrade za svoje delo, saj ni v celoti izpolnil svoje naloge.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Izvedenec ima pravico do povrnitve stroškov za izvedensko delo in pravico do nagrade za to delo (249. člen Zakona o pravdnem postopku; ZPP). Izvedenec je upravičen do povrnitve stroškov in do nagrade glede na opravljene storitve, pri čemer ni pomembno, ali sodišče njegovemu mnenju v odločitvi o obstoju o odločilnih dejstvih tudi sledi.
5. V obravnavanem delu je izvedenec opravil ogled nepremičnine parc. št. 1626/2 k. o. X, in v izvedenskem mnenju ugotovil, koliko je bila po stanju v novembru 2007 vredna hiša na tej parceli, pripadajoča komunalna infrastruktura in zunanja ureditev ter koliko je bila vredna v času zapustnikove smrti. Vrednost nepremičnine je ocenil po stanju brez vlaganj v nepremičnino, določeno prikazal, kolikšen delež vrednosti hiše predstavlja vrednost lesa za opaže, streho, balkone, paviljon, vrata v garažo in vhodna vrata.
6. Izvedenec je torej odgovoril na vprašanja sodišča in s tem svojo nalogo izpolnil. Zato je upravičen do nagrade za svoje delo in do povrnitve stroškov. Pripombe oziroma nestrinjanje strank z mnenjem izvedenca ne vplivajo na pravico izvedenca do nagrade.
7. V obravnavanem primeru sta obe stranki na mnenje izvedenca podali pripombe, na katere bo izvedenec (moral) še odgovoriti. Trditve druge tožnice, da prvostopenjsko sodišče ne bi smelo priznati nagrade, saj je izvedensko delo pomanjkljivo in so podane strokovne napake, niso utemeljene. Prvostopenjsko sodišče je tisto, ki oceni izvedensko mnenje. Pri tem gre za vprašanje dokazne ocene izvedenskega mnenja, ki pa je predmet vsebinskega odločanja sodišča o glavni stvari.
8. Prvostopenjsko sodišče je izvedensko mnenje sprejelo in izvedencu zanj priznalo nagrado in stroške. Svojo odločitev je obrazložilo. Pritožbene navedbe druge tožnice izpodbijane prvostopenjske odločitve ne morejo izpodbiti. Pritožbeno sodišče je zato pritožbo zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo (2. točka 365. člena ZPP).