Appeal dismissed because objection to court fee notice was filed too late under ZST-1.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court rejected the appeal and upheld the first-instance court's decision to dismiss the plaintiff's objection to the fee notice. The plaintiff filed an objection against the fee notice eight days after it was served, which exceeded the statutory deadline. The court ruled that the objection was inadmissible because it was submitted after the eight-day period mandated by the Court Fees Act had expired.
Legislator headnote
AI generatedPrvi odstavek 34. a člena ZST-1; tretji odstavek 34. a člena ZST-1: Objava proti plačilnemu nalogu je dopustna le v 8 dneh od vročitve; zamuda tega roka povzroči zavrnitev kot prepozno.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.
[JEDRO]
Sodišče prve stopnje je tožnikov ugovor zoper plačilni nalog zavrglo kot prepozen. Tožnik je zoper sklep o zavrženju tožbe vložil pritožbo. Ker ob vložitvi pritožbe ni plačal takse, mu je sodišče 15. 4. 2021 (tega datuma fikcije vročitve tožnik ne izpodbija) vročilo plačilni nalog za plačilo takse za pritožbo, tožnik pa je 29. 4. 2021 zoper plačilni nalog vložil ugovor, kar je bilo prepozno. Po prvem odstavku 34. a člena ZST-1 je namreč zoper plačilni nalog dopusten ugovor v 8 dneh od vročitve, po tretjem odstavku istega člena pa se ugovor zaradi zamude 8-dnevnega roka kot prepozen zavrže.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrglo ugovor tožnika zoper plačilni nalog z dne 29. 3. 2021.
2. Tožnik v pritožbi zoper sklep navaja, da mu je toženka povzročila škodo ter se s tem v zvezi sklicuje na ustavne pravice.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Pritožbeno sodišče je sklep sodišča prve stopnje preizkusilo v okviru pritožbenih navedb in razlogov, na katere pazi po uradni dolžnosti v skladu z drugim odstavkom 350. člena v zvezi s 366. členom Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur. l. RS, št. 26/99 in nasl.).
5. Sodišče prve stopnje je tožnikov ugovor zoper plačilni nalog zavrglo kot prepozen. Tožnik je zoper sklep o zavrženju tožbe vložil pritožbo. Ker ob vložitvi pritožbe ni plačal takse, mu je sodišče 15. 4. 2021 (tega datuma fikcije vročitve tožnik ne izpodbija) vročilo plačilni nalog za plačilo takse za pritožbo, tožnik pa je 29. 4. 2021 zoper plačilni nalog vložil ugovor, kar je bilo prepozno. Po prvem odstavku 34. a člena Zakona o sodnih taksah (ZST-1, Ur. l. RS, št. 37/2008 in nasl.) je namreč zoper plačilni nalog dopusten ugovor v 8 dneh od vročitve, po tretjem odstavku istega člena pa se ugovor zaradi zamude 8-dnevnega roka kot prepozen zavrže.
6. Zato je pritožbeno sodišče tožnikovo pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno in izpodbijani sklep potrdilo (2. točka 365. člena ZPP).