Supreme Court transfers Slovenian state damages case to ensure judicial impartiality and procedural efficiency.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia transferred jurisdiction of a state damages claim from the Court of Appeal in Koper to the Court of Appeal in Kranj. The Court of Appeal in Koper argued that its own judges should not adjudicate damages arising from their alleged improper conduct to maintain external impartiality. The Supreme Court agreed, ruling that such concerns constitute significant grounds for transferring the case under Article 67 of the Civil Procedure Act.
Legislator headnote
AI generatedArticle 67 of the Civil Procedure Act; The Supreme Court may transfer jurisdiction to another competent court when there are significant reasons, such as the need to preserve external impartiality or ensure procedural efficiency, making it inappropriate for the originally competent court to decide on state liability arising from its own conduct.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Za odločanje v tej zadevi se določi Okrožno sodišče v Kranju.
[JEDRO]
Zaradi zatrjevane protipravnosti pristojnega sodišča ni primerno, da bi to isto sodišče odločalo o odškodninski obveznosti Republike Slovenije iz tega naslova.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Tožnica je pri Okrožnem sodišču v Kopru vložila tožbo, v kateri uveljavlja plačilo odškodnine zoper Republiko Slovenijo. Trdi, da je toženka odgovorna za protipravno ravnanje Okrožnega sodišča v Kopru v zvezi z izdajo začasne odredbe v kazenskem postopku opr. št. I K 18896/2011.
2. Okrožno sodišče v Kopru je po predsednici sodišča Vrhovnemu sodišču predlagalo delegacijo pristojnosti v skladu s 67. členom Zakona o pravdnem postopku (ZPP). Meni, da sodniki koprskega sodišča zaradi ohranjanja zunanjega videza nepristranskosti ne bi smeli odločati o zatrjevanem protipravnem ravnanju svoje kolegice, kazenske sodnice tega sodišča.
3. Predlog je utemeljen.
4. Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen ZPP). Tožnica v tožbi očita pristojnemu sodišču, da naj bi bilo ravnalo protipravno zaradi predolgega trajanja pravdnega postopka oziroma postopka z razveljavitvijo klavzule pravnomočnosti. Zaradi zatrjevane protipravnosti pristojnega sodišča ni primerno, da bi to isto sodišče odločalo o odškodninski obveznosti Republike Slovenije iz tega naslova. Med druge tehtne razloge je tako mogoče šteti tudi zahtevo po objektivni nepristranskosti, ki je povezana s percepcijo strank in javnosti o nepristranskosti pristojnega sodišča.
5. Navedeni razlogi predstavljajo tehtne razloge v smislu določbe 67. člena ZPP za določitev drugega pristojnega sodišča, da postopa v zadevi. Zato je Vrhovno sodišče predlogu za prenos pristojnosti ugodilo in za odločanje v tej zadevi določilo Okrožno sodišče v Kranju.
6. Sklep je bil sprejet soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).