Supreme Court transfers bankruptcy case to another court due to employee's daily contact with judges creating impartiality doubts.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia transferred jurisdiction of a bankruptcy case from the Court of Appeal in Koper to the District Court in Novo Mesto. The debtor, employed as an administrator at the Koper court, daily interacts with judges who may decide the case, raising concerns about procedural integrity. The court ruled that this employment relationship constitutes a significant reason under Article 67 of the Civil Procedure Act to ensure the objective appearance of impartiality.
Legislator headnote
AI generatedArticle 67 of the Civil Procedure Act; When a party's daily contact with judges of the competent court creates a reasonable doubt regarding the objectivity of the proceedings, the Supreme Court may transfer jurisdiction to another court to safeguard the appearance of impartiality.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Za odločanje v tej zadevi se določi Okrožno sodišče v Novi Gorici.
[JEDRO]
Dejstvo, da je dolžnik zaposlen pri sodišču, ki je pristojno odločati o zadevi, da se vsakodnevno srečuje (tudi) s sodniki, ki (lahko) o zadevi odločajo, utegne povzročiti dvom v korektnost postopka in nepristranskost odločanja tudi upoštevaje naravo zadeve – stečajni postopek, v kateri se razkrivajo določene okoliščine iz osebnega življenja dolžnika.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Nad dolžnikom je v teku postopek osebnega stečaja. Ker je dolžnik pri koprskem okrožnem sodišču zaposlen kot administrator in opravlja delo, pri katerem se dnevno srečuje z drugimi zaposlenimi tega sodišča, je Okrožno sodišče v Kopru v luči varovanja objektivnega videza nepristranskosti sodišča Vrhovnemu sodišču predlagalo delegacijo pristojnosti v skladu s 67. členom Zakona o pravdnem postopku (ZPP).
2. Predlog je utemeljen.
3. Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen ZPP). Dejstvo, da je dolžnik zaposlen pri sodišču, ki je pristojno odločati o zadevi, da se vsakodnevno srečuje (tudi) s sodniki, ki (lahko) o zadevi odločajo, utegne povzročiti dvom v korektnost postopka in nepristranskost odločanja tudi upoštevaje naravo zadeve – stečajni postopek, v kateri se razkrivajo določene okoliščine iz osebnega življenja dolžnika.
4. Navedeni razlog predstavlja tehten razlog v smislu določbe 67. člena ZPP za določitev drugega pristojnega sodišča, da postopa v zadevi. Zato je Vrhovno sodišče predlogu za prenos pristojnosti ugodilo in za odločanje v tej zadevi določilo Okrožno sodišče v Novi Gorici.
5. Sklep je bil sprejet soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).