Supreme Court allows appeal regarding military attendance rules affecting soldiers' weekly rest rights.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia approved the request for a review of the second-instance court's decision. The lower court ordered a soldier to pay damages for unused weekly rest days, citing mandatory duties like uniform wear and daily meetings as reasons for non-usage. The court granted the review because the legal question regarding whether mandatory meetings constitute valid orders under military regulations requires clarification to ensure legal certainty and uniform application of the law.
Legislator headnote
AI generatedZakon o pravdnem postopku (ZPP), prvi odstavek 367.a člena: Revizijo se dopusti, če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodna praksa višjih sodišč ni enotna ali ni splošno razvita.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Revizija se dopusti o vprašanju procesnopravne in materialnopravne pravilnosti odločitve glede upoštevanja udeležbe vojakov na sestankih pri (ne)koriščenju pravice do tedenskega počitka.
[JEDRO]
Revizija se dopusti o vprašanju procesnopravne in materialnopravne pravilnosti odločitve glede upoštevanja udeležbe vojakov na sestankih pri (ne)koriščenju pravice do tedenskega počitka.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je toženi stranki naložilo v plačilo 3.113,28 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 29. 10. 2016 dalje iz naslova odškodnine zaradi neizkoriščenih dni tedenskega počitka. Sodišče je navedlo več opravil, ki so bila naložena tožniku, ko bi ta moral koristiti tedenski počitek (nošenje uniforme, prisotnost v bazi, dosegljivost po telefonu in udeleževanje delovnih sestankov).
2. Sodišče druge stopnje je zavrnilo pritožbo tožene stranke in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje. V svojih razlogih pa se je pri kršenju pravice do tedenskega počitka oprlo le na tožnikovo dolžnost udeleževanja vsakodnevnih sestankov.
3. Tožena stranka je vložila predlog za dopustitev revizije. Sprašuje, ali je sodišče druge stopnje kršilo določbe pravdnega postopka, ko je svojo odločitev oprlo na udeležbo na obveznih sestankih. Zanima jo, ali gre pri obveznosti sestankov za ukaz v skladu s pravili Slovenske vojske in pri tem ni pomembno, koliko časa je trajal sestanek in ali je bil predviden z dnevnim redom.
4. Predlog je utemeljen.
5. Sodišče po prvem odstavku 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur. l. RS, št. 26/99 in naslednji) dopusti revizijo, če je od odločitve vrhovnega sodišča mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, ki je pomembno za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse. Sodišče dopusti revizijo zlasti v naslednjih primerih: če gre za pravno vprašanje, glede katerega odločitev sodišča druge stopnje odstopa od sodne prakse vrhovnega sodišča; če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodne prakse vrhovnega sodišča ni, še zlasti, če sodna praksa višjih sodišč ni enotna; ali če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodna praksa vrhovnega sodišča ni enotna.
6. Vrhovno sodišče ugotavlja, da so izpolnjeni pogoji iz prvega odstavka 367. a člena ZPP glede vprašanja, ki je opredeljeno v izreku tega sklepa, zato je v tem obsegu revizijo dopustilo.
7. Vrhovno sodišče je odločitev sprejelo soglasno.