Supreme Court allows review to examine if denying child custody to mother was legally correct.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia granted permission for a review of the second-instance court's decision denying custody of a minor son to the plaintiff mother. The first-instance court rejected the mother's request for custody, visitation, and child support, a ruling upheld by the appellate court. The Supreme Court found the review admissible because the question of whether the denial of custody was substantively legal in the specific circumstances was deemed significant.
Legislator headnote
AI generatedArticle 367a(1) of the Act on Civil Procedure; The Supreme Court may permit a review if the question of whether the decision of the court of second instance was substantively legal in the specific circumstances is of significant importance.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Revizija se dopusti glede vprašanja: »Ali je v okoliščinah konkretnega primera materialnopravno pravilna odločitev, da se mladoletni sin pravdnih strank ne predodeli v nadaljnjo varstvo, vzgojo in oskrbo tožnici«.
[JEDRO]
Revizija se dopusti glede vprašanja ali je v okoliščinah konkretnega primera materialnopravno pravilna odločitev sodišča druge stopnje, da se mladoletni sin pravdnih strank ne predodeli v nadaljnjo varstvo, vzgojo in oskrbo tožnici.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Mladoletni sin pravdnih strank A. A., roj. ..., je bil na podlagi sodne poravnave IV P 606/2016 z dne 12. 9. 2017 pred Okrožnim sodiščem v Mariboru v letu 2017 zaupan v varstvo, vzgojo in oskrbo tožencu. Tožnica je vložila tožbo in zahtevala, da naj se mladoletni sin dodeli v vzgojo, varstvo in oskrbo njej ter naj se določi stike s tožencem in preživnino.
2. Sodišče prve stopnje je tožbeni zahtevek zavrnilo.
3. Sodišče druge stopnje je pritožbo tožeče stranke zoper sodbo sodišča prve stopnje zavrnilo in odločitev potrdilo.
4. Zoper sodbo sodišča druge stopnje tožeča stranka vlaga predlog za dopustitev revizije. Izpostavlja vprašanje, ki bi naj bilo pomembno: »Ali je v okoliščinah konkretnega primera materialnopravno pravilna odločitev sodišča druge stopnje, da se mld. sin pravdnih strank – A. A. roj. ... ne predodeli v nadaljnjo varstvo, vzgojo in oskrbo tožnici – B. B.«.
5. Predlog je utemeljen.
6. Pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku so izpolnjeni glede vprašanja, navedenega v izreku tega sklepa. Vrhovno sodišče je zato revizijo dopustilo.
7. Senat je odločitev sprejel soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).