Appeal dismissed because the appeal against the first-instance court's dismissal of the appeal was itself inadmissible under ZPP.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court in Celje dismissed the appeal, upholding the first-instance court's decision to reject the appellant's complaint. The appellant argued they had paid multiple court taxes and lacked an opportunity to explain their withdrawal, but the court found these points legally irrelevant. The court ruled that an appeal against a ruling dismissing an appeal is not a valid legal remedy under the Code of Civil Procedure, rendering the current appeal inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedZPP 343. člen 4. odstavek; ZPP 366. člen: An appeal against a ruling dismissing an appeal is not a valid legal remedy and is therefore inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
[JEDRO]
Sodišče prve stopnje je ob pravilni uporabi določbe četrtega odstavka 343. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) v zvezi s členom 366 ZPP pravilno zaključilo, da pritožba ni dovoljena in jo je z izpodbijanim sklepom pravilno zavrglo.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom sklenilo, da se pritožba tožeče stranke z dne 7. 4. 2021 zoper sklep Višjega sodišča v Celju, opr. št. I Cp 27/2021 z dne 18. 2. 2021, zavrže.
2. Zoper sklep se tožnik pravočasno pritožuje. Navaja, da je v tem postopku plačal že najmanj pet sodnih taks za pritožbe. Zahteva, če so bili sklepi zavrženi, povračilo sodnih taks oziroma naj se obračunajo v postopku P 44/2017. Navaja še, da mu sodišče ni dalo možnosti razjasnitve njegovega umika, ampak se lahko razjasnjuje samo v pritožbah zoper neplačila takse in ne kot razloga za umik. Predlaga, da se navedeno upošteva.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Predmet pritožbenega preizkusa je sklep sodišča prve stopnje, s katerim je sodišče prve stopnje kot nedovoljeno zavrglo pritožbo tožeče stranke z dne 7. 4. 2021 zoper sklep Višjega sodišča v Celju, opr. št. I Cp 27/2021 z dne 18. 2. 2021.
5. Pritožnik ne izpodbija ugotovitev v obrazložitvi izpodbijanega sklepa: da je sodišče s sklepom opr. št. P 44/2017 z dne 23. 10. 2020 zavrglo pritožbo tožeče stranke zoper sklep Višjega sodišča v Celju, opr. št. Cp 365/2020 z dne 24. 9.2020, da se je zoper navedeni sklep tožeča stranka pritožila, da je Višje sodišče v Celju nato s sklepom I Cp 27/2021 z dne 18. 2. 2021 pritožbo tožeče stranke zavrnilo ter potrdilo sklep sodišča prve stopnje in da se je tožeča stranka s pritožbo z dne 7. 4. 2021 pritožila zoper sklep sodišča višje stopnje. Na podlagi tako ugotovljenih dejstev, ki pritožbeno niso izpodbijana, je sodišče prve stopnje ob pravilni uporabi določbe četrtega odstavka 343. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) v zvezi s členom 366 ZPP pravilno zaključilo, da pritožba ni dovoljena in jo je z izpodbijanim sklepom pravilno zavrglo. Pritožba je redno pravno sredstvo zoper sodbo, izdano na prvi stopnji (prvi odstavek 333. člena ZPP) in tudi zoper sklep sodišča prve stopnje (363. člen ZPP). Zoper sklep sodišča druge stopnje, s katerim to odloči o rednem pravnem sredstvu (pritožbi) zoper sklep sodišča prve stopnje, redno pravno sredstvo – pritožba, ni dovoljeno.
6. Ob obrazloženem zgoraj povzete pritožbene navedbe za odločitev o nedovoljenosti pritožbe niso pravno pomembne. Zato z njimi pritožnik ne more izpodbiti pravilnosti v izpodbijanem sklepu sprejete odločitve sodišča prve stopnje.
7. Pritožba ne konkretizira nobenega od pritožbenih razlogov (prvi odstavek 338. člena ZPP v zvezi s 366. členom ZPP), sodišče druge stopnje pa kršitev, na katere pazi pri pritožbenem preizkusu po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP v zvezi s 366. členom ZPP), tudi ni ugotovilo. Zato je pritožbo zaradi neutemeljenosti zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP).