Appeal dismissed due to missing plaintiff signature despite attorney details and company name present on document.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal rejected the appeal as incomplete because it lacked the plaintiff's signature, despite containing the attorney's name, office address, and the plaintiff's company details. The appellant argued for a review based on erroneous fact-finding and misapplication of law regarding procedural defects. The court ruled that without a signature, the appeal fails to meet the mandatory requirements of the Code of Civil Procedure, rendering it inadmissible regardless of the substantive arguments presented.
Legislator headnote
AI generated335. člen ZPP; 336. člen ZPP: An appeal is incomplete and inadmissible if it lacks the signature of the party filing it, even if the attorney's details and the party's company name are included.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrže.
[JEDRO]
Na pritožbi ni podpisa vlagatelja. V glavi je sicer navedeno ime pooblaščene odvetnice, sedež pisarne in telefon ter na zadnji strani firma predlagatelja in ime zakonitega zastopnika. Vendar nikjer ni podpisa.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je z v uvodu navedenim sklepom razveljavilo sklep o prenehanju družbe po skrajšanem postopku z dne 2. 12. 2020.
2. Zoper ta sklep sodišča prve stopnje vlaga pritožbo predlagatelj iz razlogov zmotne oziroma nepopolne ugotovitve dejanskega stanja in zmotne uporabe materialnega prava po 2. ter 3. točki prvega odstavka 338. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju: ZPP) v zvezi s 366. členom ZPP in z 42. členom Zakona o nepravdnem postopku (v nadaljevanju: ZNP-1) ter 19. členom Zakona o sodnem registru (v nadaljevanju: ZSReg).
3. Pritožba ni popolna.
4. Na pritožbi ni podpisa vlagatelja. V glavi je sicer navedeno ime pooblaščene odvetnice, sedež pisarne in telefon ter na zadnji strani firma predlagatelja in ime zakonitega zastopnika. Vendar nikjer ni podpisa, prav tako ni priloženega pooblastila. Na dohodni štampiljki je zaznamovano, da je pritožba vložena v enem izvodu s petimi prilogami, ki predstavljajo tri potrdila o izvršenih plačilnih transakcijah, univerzalni plačilni nalog in obvestilo o prometu in stanju na transakcijskem računu (priloge A 1 do A 5).
5. V skladu s tretjim odstavkom 343. člena ZPP je pritožba nepopolna, če ne vsebuje sestavin iz 1. in 4. točke 335. člena tega zakona. Sestavina iz 4. točke 335. člena ZPP je podpis pritožnika. V skladu s 336. členom ZPP se v postopku s pritožbo ne uporabljajo določbe 108. člena tega zakona o vračanju nepopolnih vlog v dopolnitev. Sodišče druge stopnje je zato zavrglo pritožbo kot nepopolno (352. člen ZPP v zvezi s 366. členom ZPP in 42. členom ZNP-1 ter 19. členom ZSReg).